ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-341276/19-65-1883

г. Москва

10 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ООО "ЭРКОН-ТЕХНОЛОДЖИ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРУЗВОЗ ПЛЮС" (111675 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАТЬЯНЫ МАКАРОВОЙ ДОМ 10 ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 66 524 руб. 28 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЭРКОН-ТЕХНОЛОДЖИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ГРУЗВОЗ ПЛЮС о взыскании в счет возмещения убытков сумму в размере 66 524 руб. 28 коп., мотивировав это тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в рамках договора №ГВП-23/09/19-1.

Определением суда от 10 января 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг № ГВП-23/09/19-1, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг (далее по тексту - услуг, работ), связанных с перевозкой мебели и оргтехники заказчика (далее по тексту - груз, имущество) в пределах г. Москвы выполнение других необходимых работ, связанных с транспортировкой груза Заказчика.

Заказчик выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с п. 3.2. Договора и своевременно произвел предоплату в сумме 71 200 руб. 00 коп. по счету № 824 от 23.09.2019 г.

В соответствии с п. 2.10 Договора Исполнитель обязан был предоставить бригаду из 12 грузчиков/сборщиков и двух автомобилей. В связи с тем, что для выполнения работ по перевозке имущества 28 сентября 2019 г. прибыла бригада Исполнителя в количестве 7 чел. и 1 (один) автомобиль работы были выполнены частично, а именно перевезена только мебель Заказчика. Документация, рабочие принадлежности в количестве 150 коробок, компьютерное оборудование и два плоттера, что составило около 30% от общего объема перевозимого имущества Заказчика Исполнителем не перевезено. На месте производства не было работника Ответчика, обладающего полномочиями для подписания акта выполненных работ, и бригада Исполнителя оставила место выполнения работ, не завершив их, на вопрос о возможности прибытия работников Исполнителя на следующий день для завершения работ ответили отказом, в связи с необходимостью работы у иного Заказчика.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что что Заказчик освобождал помещение к установленному сроку новым собственником помещения и необходимостью возобновления работы Общества в новом арендуемом помещении, учитывая отказ Исполнителя в установленные сроки завершить работы по Договору, было принято решение о выполнении оставшегося объема работ собственными силами.

Заказчиком был составлен Акт выявления недостатков при исполнении Договора об оказании услуг № ГВП-23/09/19-1 от 23.09.2019 г. и для завершения перевозки имущества 28 сентября 2019 г. был издан приказ № 28/4 л/с о привлечении к работе в выходной день 11 работников Заказчика, которые 29 сентября 2019 г. завершили работы по перевозке имущества.

Заказчик понес убытки в размере 46 684 руб. 28 коп на выплату заработной платы работникам, привлеченным к работе в выходной день.

Кроме того, при производстве работ Исполнителем было разбито стекло стола переговорного Президент-кристалл ПРС-23/1 СМ, приобретенный Заказчиком и принятый к учету 30 апреля 2006 года. На предложение Заказчика о приобретении/восстановительном ремонте стола за счет Исполнителя Ответчик не ответил. Работы по замене стекла стола были проведены за счет Истца, расходы на восстановление составили 19 840 руб. 00 коп.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принят результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием взыскания убытков послужило составленный акт выявленных недостатков при исполнении договора об оказании услуги.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако указанный акт суд не может отнести как относимый и допустимый, поскольку он составлен в одностороннем порядке, доказательства вызова ответчика для его составления, а равно как и его направление в адрес ответчика, истцом не представлены в материалы дела.

Кроме того, из материалов дел не следует, что обязательства ответчик должен исполнить в какой-либо срок, такой срок также не установлен договором №ГВП-23/09/19-1 от 23 сентября 2019 года.

Издание приказа от 28 сентября 2019 года №28/4 л/с о привлечении к работе в выходной день и оплате рабочим заработной платы за этот день в двойном размере является исключительная прерогатива работодателя, а оплата заработной платы в указанном размере является обязанностью работодателя в силу ст. 153 ТК РФ.

Указание в самом приказе о неисполнении обязательств ответчиком по договору является односторонним и не является однозначным доказательством вины ответчика в его издании.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Ссылка истца о том, что ответчик обязан произвести оплату стоимости разбитого стекла в сумме 19 840 руб. 00 коп., так же является необоснованной, поскольку ни одни доказательства не подтверждается факт того, что разбитие данного стекла причинили действия ответчика, равно как и не доказан тот факт, что указанное стекло\столешница находилась по адресу загрузки: в договоре не поименованы перечень предметов, подлежащих загрузке.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья:А.Н. Бушкарев