ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6892/2018

г. Вологда

01 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года по делу № А13-6892/2018 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) о признании частично недействительными постановлений                   от 23.04.2018 и постановлений от 28.04.2018 судебного пристава-исполнителя в части наложения арестов на денежные средства, находящиеся в ББР БАНК (АО), АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО), Вологодском отделении № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее –                         ПАО «Сбербанк»), ООО «ХКФ БАНК», ПАО «БАНК СГБ», Вологодском филиале банка ВТБ (ПАО), Центральном филиале АБ «РОССИЯ», филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО),                  ПАО «БИНБАНК» в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп. и постановления               от 28.04.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства             № 5168/18/35021-ИП.

К участию в деле привлечены соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее - управление) и взыскатель по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247,                          Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера а, помещение 16н; далее – ПАО «МРСК»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года по делу № А13-6892/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «ВСК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что сумма ареста значительно превысила размер задолженности по исполнительному листу, при этом судебный пристав-исполнитель не принял мер по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника. Кроме этого, ссылается на то, что суд мер по наложению ареста на транспортные средства не принимал, при этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя инициировать обеспечительные меры без указания в исполнительном документе об их принятии.

ПАО «МРСК», судебный пристав-исполнитель, управление отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года по делу № А13-2928/2018 по заявлению ПАО «МРСК» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество (в том числе дебиторскую задолженность ПАО «ВСК»), принадлежащие ПАО «ВСК» или  находящиеся у него или других лиц, в размере взыскиваемой по настоящему делу суммы                857 469 руб. 72 коп.

На основании указанного определения взыскателю 17.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020433033, на основании которого судебным приставом-исполнителем 23.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 5168/18/35021-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 23.04.2018 и от 28.04.2018 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель объявил розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя ПАО «ВСК» в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп., и поручил ББР БАНК (АО), АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО), Вологодскому отделению № 8638 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «БАНК СГБ», Вологодскому филиалу банка ВТБ (ПАО), Центральному филиалу                           АБ «РОССИЯ», филиалу ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург,                    АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), ПАО «БИНБАНК» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 28.04.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Не согласившись с постановлениями о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства             № 5168/18/35021-ИП, ПАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнение исполнительного документа, которым предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 указанного Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 2 статьи 81 настоящего Закона в случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2                   статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 3 статьи 81 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника, и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

В рамках исполнительного производства № 5168/18/35021-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 23.04.2018 и от 28.04.2018 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которыми объявил розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя ПАО «ВСК», в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп., и поручил ББР БАНК (АО),                                           АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО), Вологодскому отделению № 8638                      ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «БАНК СГБ», Вологодскому филиалу банка ВТБ (ПАО), Центральному филиалу АБ «РОССИЯ», филиалу ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО),                  ПАО «БИНБАНК» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп.

Данные постановления содержат сведения об исполнительном производстве, в рамках которых они вынесены, об исполнительном документе, о сумме, которая подлежит аресту, о банке, которому поручено провести проверку наличия счетов заявителя, о должнике и взыскателе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы относительно бездействия со стороны службы судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании дебиторской задолженности в пользу ПАО «ВСК» обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное бездействие не является предметом рассматриваемого дела и не свидетельствует о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем рассматриваемых постановлений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что принятые с нарушением норм материального права судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры не позволяют банку списывать денежные средства в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на погашение требований работников ПАО «ВСК» о выплате задолженности по заработной плате и иных обязательств, на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на банковском счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке календарной очередности, если иное не предусмотрено законом. 

Если средств для удовлетворения всех предъявленных к счету требований недостаточно, списание денежных средств со счета осуществляется с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 855 указанного Кодекса. 

В соответствии с разделом II информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» (далее – Информационное письмо) принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной                        статьей 855 ГК РФ.

В Информационном письме предусмотрены действия кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных.

Таким образом, разъяснения Информационного письма относятся к рассмотрению судом вопроса о принятии обеспечительных мер, а не к порядку исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта об обеспечительных мерах.

Кроме того, статьей 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств для сторон договора банковского счета, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта о наложении ареста не обязан выяснять наличие у должника иных обязательств.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ПАО «ВСК» о том, что затруднения в финансово-хозяйственной деятельности общества обусловлены вынесением оспариваемых постановлений, поскольку данный факт не подтвержден материалами дела. Представленные с заявлением реестр заработной платы за апрель 2018 года и бухгалтерский баланс на 31.03.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку отражают сведения за периоды, предшествующие датам принятия оспариваемых постановлений.  

Довод заявителя о нарушении интересов общества вследствие наложения ареста на денежные средства на специальных счетах, предназначенных для осуществления расчетов по приему платежей от физических лиц, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно справке о наличии счетов заявитель имеет 2 специальных счета в ПАО «Сбербанк», из выписок по которым следует, что арест на денежные средства на данных счетах отсутствует. 

Таким образом, данный довод ПАО «ВСК» опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что сумма ареста значительно превысила размер задолженности по исполнительному листу, при этом судебный пристав-исполнитель не принял мер по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВСК» представило в суд первой инстанции сведения об остатках денежных средствах на счетах                                ПАО «Сбербанк» на 29.05.2018, выписки операций по 10 лицевым счетам                  ПАО «Сбербанк» на 29.05.2018, представление прокуратуры города Вологды               от 14.05.2018, решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 23.05.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, данные документы не свидетельствует о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленным представителем управления документам на даты вынесения оспариваемых постановлений в отношении общества было возбуждено порядка 18 исполнительных производств о наложении арестов на денежные средства и взыскании исполнительского сбора на общую сумму более 300 миллионов рублей, вместе с тем из материалов дела следует, что на счетах общества имелось недостаточно денежных средств для удовлетворения требований судебных актов и оспариваемых постановлений.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что связь вынесения прокуратурой представления и приостановление налоговым органом операций по счетам с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в отсутствие признания их таковыми судом, отсутствует. 

Вопреки доводам жалобы, принятые судом обеспечительные меры не означают наложение ареста на денежные средства в сумме 857 469 руб. 72 коп., находящиеся на каждом из счетов общества. Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, арест на денежные средства должника наложен в пределах суммы 857 469 руб. 72 коп. 

Апеллянт не представил доказательств ареста своих денежных средств на сумму, превышающую 857 469 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права заявителя.

Также в рамках исполнительного производства № 5168/18/35021-ИП судебным приставом-исполнителем 28.04.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Довод подателя жалобы о том, что суд мер по наложению ареста на транспортные средства не принимал, при этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя инициировать обеспечительные меры без указания в исполнительном документе об их принятии, подлежит отклонению, как противоречащее материалам дела.

Как усматривается из резолютивной части определения от 16 апреля 2018 года по делу № А13-2928/2018, Арбитражный суд Вологодской области одновременно с наложением ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на иное имущество (в том числе дебиторскую задолженность общества), принадлежащие ПАО «ВСК» или находящиеся у него или других лиц, в размере взыскиваемой по настоящему делу суммы 857 469 руб. 72 коп. 

Понятие «имущество» включает в себя, в том числе транспортные средства, принадлежащие должнику. 

В связи с этим судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 28.04.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При этом следует отметить, что право пользования ПАО «ВСК» указанными в постановлении от 28.04.2018 транспортными средствами судебным приставом-исполнителем не ограничено.

Доказательств обращения взыскания на указанное имущество подателем жалобы в материалы дела также не представлено.

Таким образом, исходя из принципа обязательности судебных актов, а также общего смысла законодательства об исполнительном производстве, направленного на обеспечение исполнения исполнительных документов и обязывающего судебных приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению, объявление розыска счетов, принадлежащих должнику, и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также установление запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих ПАО «ВСК» транспортных средств при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, не может быть признано незаконным.

При таких обстооятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Коллегия судей не усматривает нарушений норм процессуального права, которые были бы безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года по делу № А13-6892/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина