АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года

Дело №

А55-17333/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года  дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

От  30 июня 2017 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская сервисная компания"

о взыскании 684 855 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2016

от ответчика – не явился, извещен        

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская сервисная компания" о взыскании 684 855 руб. 00 коп. штрафа  за искажение сведений о грузе.

       Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

         Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией  в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления  на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении  лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

     Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

     На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

        Как следует из материалов дела, в апреле - мае 2016 года  на станции Похвистнево Кбш ж.д. были приняты к перевозке вагоны № 53882645 (транспортная накладная № ЭР366440), № 51660710 (транспортная накладная № ЭГ660348) и № 53883486 (транспортная накладная № ЭР305745) назначением на станцию Кашпир. В указанных вагонах в адрес ООО «Форас» согласно перевозочных документов направлялся груз «конденсат из природных газов, код 226106». Согласно Тарифного руководства № 1 данный груз относится к 1 тарифному классу.

22 апреля, 6 и 8 мая 2016 года  на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ по станции Похвистнево Куйбышевской железной дороги произведен отбор проб из выше указанных вагонов для проверки соответствия наименования груза, фактически размещенного в вышеуказанных вагонах, с наименованием груза, указанного в транспортных железнодорожных накладных.

О факте отбора проб составлены акты общей формы № 753 от 22.04.2016г, № 931 от 6.05.2016г., № 945 от 8.05.2016г.

Для определения наименования фактически перевозимого груза ОАО «РЖД» обратилось в экспертную организацию.

19.10.2016 г. в ОАО «РЖД» поступили Заключения по проведению экспертизы поставленной продукции по результатам химико-аналитических исследований от 7.07.2016г. и от 18.05.2016г. (далее - Заключения).

Согласно Заключений, перевозимый ответчиком груз не соответствует ТУ 0271-002-37063165-2012 «газовый конденсат смесевой», данный груз соответствует ГОСТ 72755-2007 «Технические требования. Топливо жидкое композиционное». Согласно Тарифного руководства № 1 данный груз относится к 3 тарифному классу.

Работниками ОАО «РЖД» по факту поступления Заключений экспертизы груза 19.10.2016 года составлены коммерческие акты № КБШ1601531/2, № КБШ1601539/3 и № КБШ1601540/4 по основаниям статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

16 декабря 2016 истцом в адрес ООО «Поволжская сервисная компания» направлены уведомления-претензии № 1, 2, 3 о начислении штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 232 290 руб., 220 275 руб. и 232 290 руб. соответственно .

В связи с тем, что ООО «Поволжская сервисная компания» было допущено искажение наименования перевозимого в вагонах № 53882645 (транспортная накладная № ЭР366440), № 51660710 (транспортная накладная № ЭГ660348) и № 53883486 (транспортная накладная № ЭР305745) груза, это привело к снижению  стоимости перевозки, а именно: за перевозку груза в вагонах № 53882645, 51660710, 53883486 был оплачен тариф в сумме 60 221 руб. (без НДС), в то время как за фактически перевезенный груз должно было быть оплачено 136 971 руб. (без НДС).

На основании ст. 98 УЖД РФ перевозчиком был начислен штраф за искажение в накладной наименования груза. Размер штрафа составил 684 855 руб. = 139 971 руб.*5, о чем ООО «Поволжская сервисная компания» было извещено путем вручения уведомлений-претензий № 1, 2, 3 от 16.12.2016, которые ответчиком оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ (далее - УЖТ), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

     При этом пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

       Согласно п. 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите". 

В соответствии с п. 2.2.1 Тарифного руководства N 1 при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Согласно статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 Устава. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно пунктам 2.17, 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В связи с тем, что ООО «Поволжская сервисная компания» было допущено искажение наименования перевозимого в вагонах № 53882645 (транспортная накладная № ЭР366440), № 51660710 (транспортная накладная № ЭГ660348) и № 53883486 (транспортная накладная № ЭР305745) груза, что  привело к снижению  стоимости перевозки, а именно: за перевозку груза в вагонах № 53882645, 51660710, 53883486 был оплачен тариф в сумме 60 221 руб. (без НДС), в то время как за фактически перевезенный груз должно было быть оплачено 136 971 руб. (без НДС).

        На основании ст. 98 УЖД РФ перевозчиком правомерно начислен ответчиком штраф за искажение в накладной наименования груза в размере  684 855,00 руб., следовательно, требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская сервисная компания"  684 855 руб. 00 коп. штрафа  за искажение сведений о грузе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

      При этом судом учитывается, что начисленный истцом штраф ответчиком в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен,  акты общей формы, коммерческие акты ответчиком так же не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 697 руб. 10 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская сервисная компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 684 855 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. штрафа, начисленного за искажение сведений о грузе и 16 697 (Шестнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 10 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1