﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5047/21

Екатеринбург

 

16 июля 2021 г.

 

Дело № А47-9462/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Токмаковой А. Н.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, при ведении протокола помощником судьи Ульяновой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу № А47?9462/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Управление, антимонопольная служба) - Четверякова Е.А. (доверенность от 12.01.2021);

общества – Коломиец О.С. (доверенность от 22.01.2019). 

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа от Управления поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия его представителя в данном судебном заседании. Представитель антимонопольного органа принял участие в судебном заседании, следовательно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания и удовлетворения заявленного ходатайства.

         Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 № 056/04/9.21-312/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, однако, оспоренное постановление изменено в части меры ответственности, размер штрафа уменьшен до 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отключение электрической энергии проводилось обществом в связи с проведением работ в рамках выполнения процедуры технологического присоединения Домбаровской санитарно-эпидемиологической станции (далее – СЭС) в соответствии с требованиями законодательства. При этом, по мнению общества, работы в рамках выполнения процедуры технологического присоединения (далее – ТП) Домбаровской СЭС продолжительностью 18 ч. 56 мин., не могут входить в общее время перерыва в электроснабжении по названному объекту, так как работы по ТП не регулируются пунктом 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а в императивном порядке выполняются в соответствии с правилами ТП. Кроме того, общество считает, что законодательством не определено, в какой именно период требуется согласование сроков отключения: до проведения ремонта, в период проведения либо после завершения работ.

Общество отмечает, что привлечение в данном случае к административной ответственности за выполнение работ в рамках требования законодательства, не отвечает принципу справедливости наказания.

Общество также указывает на процессуальные нарушения при составлении двух протоколов в рамках одного дела, поскольку протокол от 29.06.2020 не отменяет действие протокола от 01.06.2020, при этом протоколы содержат различные данные как относительно объектов, по которым установлено превышение часов ограничения подачи электрической энергии, так и относительно времени и места совершения административного правонарушения. Названное, по мнению общества, в том числе свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности общества, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, обстоятельства, порождающие такие сомнения, должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Общество считает, что истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности по отдельным нарушениям, допущенным до 01.07.2019, а также, что суд необоснованно отклонил доводы общества о малозначительности правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с поставщиком электроэнергии – акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» договора от 01.03.2013 № 100821 общество (сетевая организация) оказывало услуги по передаче электрической энергии федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть в лице филиала «Оренбургский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее - предприятие), имеющему заключенный с акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» договор энергоснабжения от 29.01.2019 № 513.

 В Управление 03.12.2019 поступила жалоба предприятия, содержащая сведения о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ ввиду нарушения нормативной продолжительности перерыва подачи электрической энергии в течение 2019 г.

Определением от 11.06.2020 составление протокола об административном правонарушении по факту выявленного правонарушения назначено на 29.06.2020.

Управлением 29.06.2020 УФАС в присутствии представителей общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 056/04/9.21-312/2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановлением от 02.07.2020 № 056/04/9.21-312/2020, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Полагая, что названное постановление антимонопольного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, счел необходимым снизить размер примененного административного штрафа до 100 000 руб., изменив оспариваемое постановление Управления в соответствующей части. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее - Единые стандарты), устанавливающие требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков), в том числе обслуживаемых энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком, и лиц, обратившихся в сетевую организацию с целью заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии или осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков).

В соответствии с пунктом 3 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет информирование потребителя об аварийных ситуациях в распределительных электрических сетях сетевой организации, ремонтных и профилактических работах, плановых ограничениях режима потребления электрической энергии, влияющих на исполнение обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии; контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации; проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

На основании пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а»); в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору (подпункт «г»).

В силу пункта 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является субъектом естественной монополии и, соответственно, субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии предприятию, относящемуся к третьей категории надежности. Однако из журналов, фиксирующих факты отключения электрической энергии, следует, что в течение 2019 г. допущена общая продолжительность отключения электроснабжения на объектах предприятия: 1) РТС Михайловка Вторая (расположен в Сорочинском районе, с. Михайловка Вторая, запитан от ПС 35/10 кВ Родинская, Л 10 кВ Рд-7, Тп-711) общее время перерыва в электроснабжении 74 час. 38 мин.; 2) РТС Полевой (расположен в Домбаровском районе, п. Полевой, запитан от ПС 35/10 кВ Полевая, Л 10 кВ, ТП-25) общее время перерыва в электроснабжении 73 час. 06 мин. 

В связи с этим суды верно поддержали выводы антимонопольного органа о том, что в нарушение требований, установленных абзацами 1 и 7 пункта 31(6) Правил № 861 сетевая организация не обеспечила надежность снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей, подключенных по третьей категории надежности, путем отключения коммунальной услуги электроснабжения более чем на 72 часа в год.

Доказательств согласования с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору более длительного срока отключения электрической энергии, что предусмотрено пунктом 31(6) Правил № 861, суду не представлено.

Таким образом, судами установлен факт нарушения обществом нормативных требований к продолжительности отключения объектов электросетевого хозяйства предприятия.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции оценив соразмерность назначенного административного штрафа последствиям допущенного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, недоказанности административном органом оснований для назначения наказания в размере, превышающем минимальный предел санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, счел возможным снизить размер примененного административным органом штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления Управления, изменив размер назначенного административного штрафа.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу № А47-9462/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок 

 

                                                                                             А.Н. Токмакова