АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16344/2021

г. Тюмень

08 июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Ткаченко Э.В., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Эксперт» на решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 11.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бодункова С.А.) по делу № А46-16344/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (129110, 

<

...>, помещ. 42, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-Эксперт» (614010, 

<

...>/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 637 руб.           30 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (далее - ООО «Партнеры Томск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-Эксперт» (далее - ООО «Антикор-Эксперт», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51 в размере 51 707 руб. 48 коп., неустойки в размере 6 929 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга (51 707 руб. 48 коп.) исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2021 по день фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО «Партнеры Томск» удовлетворены. С ООО «Антикор-Эксперт» в пользу ООО «Партнеры Томск» взыскано 51 707 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51, неустойки в размере 6 929 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга (51 707 руб. 48 коп.) исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начинаяс 27.08.2021 по день фактического погашения долга.

Постановлением от 11.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Омской области изменено, исковые требования ООО «Партнеры Томск» удовлетворены частично. С ООО «Антикор-Эксперт» в пользу ООО «Партнеры Томск» взыскано 50 794 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51, неустойки в размере 6 884 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга (50 794 руб. 28 коп.) исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2021 по день фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Антикор-Эксперт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно позиции заявителя, договор об оказании услуг от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, соответственно, у сторон договора не возникло прав и обязанностей по нему; ФИО1 не является лицом, уполномоченным на подписание актов и согласование всех иных вопросов, возникающих в ходе исполнения оферты; истцом не доказана реальность договора от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51, в связи с чем ООО «Партнеры Томск» не вправе требовать исполнения по указанному договору.

ООО «Партнеры Томск» в отзыве на кассационную жалобу полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе и отзыву на нее, не приобщены к материалам дела (статья 286 АПК РФ) в связи с отсутствием у суда округа компетенции по сбору и исследованию доказательств.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Партнеры Томск» (исполнитель) и ООО «Антикор-Эксперт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51 (далее - договор),              в соответствии с которым исполнитель (при наличии потребности заказчика) обязуется оказывать услуги:

- услуги по обеспечению горячим питанием работников заказчика на Южно - Приобском месторождении;

- услуги по обеспечению питьевой водой (далее - продукции) (в бутылях по 5 л.) на территории месторождения в местах дислокации ООО «Газпромнефть-Хантос»;

- услуги по обеспечению питьевой водой объектов заказчика - вагон-домов, расположенных на Южно-Приобском месторождении в местах дислокации ООО «Газпромнефть-Хантос». Обеспечение питьевой водой осуществляется исполнителем в автоцистерне АЦПТ-14 на шасси КАМАЗ;

- услуги по содержанию территории и мест общего пользования, закрепленных за вагон-домами заказчика, размещенных на базе сервисных организаций (БСО) жилой зоны № 1 Приобского месторождения ООО «Тазпромнефть-Хантос», включающие в себя следующие услуги: по очистке от мусора и снега дорог общего пользования на территории БСО, за исключением территории закрепленной за заказчиком согласно акта разграничений утвержденного комендантом ООО «Газпромнефть-Хантос»; по уборке уличных туалетов общего пользования; по обеспечению вывоза с территории БСО жидких и твердых коммунальных отходов (ТКО и ЖБО) 4-5 класса опасности;

- услуги по вывозу жидких и твердых коммунальных отходов (ТКО и ЖБО) 4-5 класса опасности из септиков заказчика и площадок сбора ТКО, закрепленных за вагон-домами заказчика, размещенных на территории промышленной зоны Приобского месторождения в местах дислокации ООО «Газпромнефть-Хантос», а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги и возмещать исполнителю расходы, связанные с предоставлением данных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость горячего питания на одного работника заказчика в день составляет 356 руб., в том числе НДС в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете, и оплачивается одновременно с оплатой услуг. В случае превышения работниками заказчика стоимости горячего питания, указанной в настоящем пункте, заказчик оплачивает исполнителю в безналичном порядке полную фактическую стоимость горячего питания на основании ведомости из POS-терминала, составленной исполнителем и подписываемой уполномоченными лицами заказчика (пункт). 

В силу пункта 3.2 договора стоимость услуг по обеспечению питьевой водой в бутылях за 1 л. составляет 11 руб. 76 коп., без учета НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг.

Стоимость услуг по обеспечению питьевой водой, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце, складывается из стоимости услуг по обеспечению питьевой водой за 1 куб. метр и фактического количества выполненных заявок. Стоимость услуг за 1 куб. метр составляет 761 руб., без учета НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора стоимость услуг по обслуживанию территории БСО и вывозу ЖБО определяется за фактически размещенные вагон-дома по следующим тарифам:

- стоимость услуг по содержанию территории и мест общего пользования, закрепленных за вагон-домами заказчика, размещенных на базе сервисных организаций жилой зоны № 1 Приобского месторождения, определяется за фактически размещенные вагон-дома по следующим тарифам:

- обслуживание в месяц одного вагон-дома (вывоз ЖБО и уборка территории) составляет 4 251 руб. 10 коп., без учета НДС.

- обслуживание в месяц бани или душевой (вывоз ЖБО и уборка территории) составляет 6 208 руб. 47 коп., без учета НДС.

- обслуживание в месяц столовой (вывоз ЖБО и уборка территории) составляет 6 208 руб. 47 коп., без учета НДС.

- вывоз ТКО за один вагон-дом в месяц составляет 3 983 руб. 12 коп., без учета НДС, из расчета 1мЗ ТКО на один вагон-дом.

- вывоз ТКО за столовую в месяц составляет 7 763 руб. 02 коп., без учета НДС, из расчета 2 м3 ТКО на столовую.

- обслуживание в месяц одного вагон-склада (уборка территории) составляет 1 107 руб. 47 коп., без учета НДС.

Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг. 

Пунктом 3.5 договора установлено, что стоимость услуг по вывозу жидких и твердых коммунальных отходов (ТКО и ЖБО) 4-5 класса опасности из септиков заказчика и площадок сбора ТКО, закрепленных за вагон-домами заказчика, размещенных на территории промышленной зоны Приобского месторождения ежемесячно определяется на основании фактического объема принятых ТКО и ЖБО (в м3) и стоимости, предусмотренной в настоящем пункте:

- вывоз ЖБО за 1 м3 составляет 1 538 руб. 14 коп., без учета НДС.

- вывоз ТКО за 1 м3 составляет 3 983 руб. 12 коп., без учета НДС.

Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг. 

Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязан оплачивать услуги в порядке 100% предоплаты. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора исполнитель до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, выставляет заказчику счет на предоплату.

Заказчик до 1 (первого) числа месяца оказания услуг перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 100% от стоимости требуемого заказчику объема услуг на основании выставленного счета. 

За невыполнение/нарушение срока и размера оплаты (в том числе предоплаты), предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате. Указанная неустойка может быть исчислена исполнителем самостоятельно (пункт 6.2 договора)

По утверждению истца, до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан, между тем ответчик принял условия договора от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51, факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг в соответствии с условиями договора, перечисленной предоплатой и подписанными ответчиком справками, оказанные услуги ответчиком не оплачены в сумме 51 707 руб. 48 коп.

Поскольку претензия от 03.06.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности факта оказания услуг по договору от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51 на сумму 913 руб. 20 коп., в связи с чем, частично удовлетворяя заявленные требования, счел обоснованным взыскание задолженности по указанному договору в размере 50 794 руб. 28 коп., а также неустойки в размере в размере 6 884 руб. 10 коп. с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2021 по день фактического погашения долга

Кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо № 51). 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2021 № 886 на сумму 29 679 руб. 19 коп., от 31.05.2021 № 999 на сумму 21 115 руб. 09 коп., счета на оплату от 30.04.2021 № 574, от 05.05.2021 № 579, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты о переводе основных средств на консервацию, акты от 28.04.2021, от 31.05.2021, подписанные от имени заказчика работником ООО «Антикор-Эксперт» ФИО1, установив факт оказания спорных услуг истцом, в отсутствие доказательств некачественного оказания услуг, в меньшем объеме или иным лицом, констатировав отсутствие доказательств оплаты услуг, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ООО «Антикор-Эксперт» задолженности и неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор является незаключенным, что ФИО1 не является лицом, уполномоченным на подписание актов и согласование всех иных вопросов, возникающих в ходе исполнения оферты, были предметом исследования и оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела. При этом апелляционным судом приняты во внимание письма ответчика от 18.05.2021 исх. № 175А, от 18.05.2021 исх. № 176А, адресованные ООО «Партнеры Томск», свидетельствующие о том, что директор ООО «Антикор-Эксперт» ФИО2 признавала наличие действующего договора от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51, а также факт оказания ООО «Партнеры Томск» услуг по данному договору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2021 № 886, от 31.05.2021 № 999, со ссылкой на отсутствие соответствующих договорных отношений, что свидетельствует о том, что односторонние акты приемки оказанных услуг является относимыми к указанному в них договору от 01.04.2021 № 05/КП-2021-51.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств спора. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка истцом представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права (статья 288.2 АПК РФ), влекущих его отмену, не допущено.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, а ООО «Антикор-Эксперт» обжалуются решение и постановление, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяЭ.В. Ткаченко