Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11805/2022

18 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700069548, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 311 456 рублей 71 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании понесенных расходов в размере 1 311 456 рублей 71 копеек в порядке регресса.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы выплатой истцом пособий по страховому возмещению гражданам, в связи с совершением работником ответчика дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 09.08.2022 судебное заседание назначено на 13.10.2022 в 14 часов 00 минут.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правом, предоставленным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, документов в обоснование возражений против иска не представил (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

07.07.2020 работники АО «Самотлорнефтепромхим» после окончания рабочей вахты для доставки в аэропорт были отправлены наёмным автобусом марки «IVEKO DAIL» гос.номер 

<

***> по договору об организации и перевозке вахтовых рабочих от 18.12.2019 года между АО «Самотлорнефтепромхим» и ИП ФИО2.

Во время движения около 19 часов 40 минут на 282 км. автодороги Сургут- Салехард в Пуровском районе ЯНАО, водитель автобуса IVEKO DAIL гос. номер 

<

***> ФИО3 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за траекторией движения транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд автобуса на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ» гос.номер А729РТ 89 в составе с полуприцепом гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажирам автобуса был причинен следующий вред здоровью:

1. ФИО5: S 20.2 ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, ссадины, в том числе лица. Ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Указанное повреждение относится к категории - легкая травма.

2. ФИО6: согласно медицинскому свидетельству о смерти: сочетанная травма головы, груди, живота с переломами костей свода и основания черепа, повреждениями внутренних органов.

Пострадавшие в момент причинения вреда здоровью находились при исполнении трудовых обязанностей и данный несчастный случай на производстве был расследован комиссией, оформлен актами о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 12.02.2021 года, в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Заключениями по экспертизе страхового случая филиала № 1 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре от 05.05.2021 года данное групповое происшествие признано страховым случаем.

Повреждение здоровья пострадавшему на производстве ФИО5 выразилось в его временной нетрудоспособности с 13.07.2020 года по 16.09.2020 года (66 дней), что подтверждается листками нетрудоспособности. Сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 39 050 рублей 78 копеек.

Пособие по временной нетрудоспособности ФИО5 было начислено и выплачено работодателем в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 9 Закона 125-ФЗ). Данная сумма пособия за период временной нетрудоспособности, была возмещена работодателю из средств Фонда социального страхования РФ путем зачета сумм, выплаченных но листкам нетрудоспособности в счет уплаты начисленных страховых взносов, что подтверждается формой расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2020 год.

Кроме того, филиал № 1 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре выплатил родственникам погибшего застрахованного ФИО6 единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей и ежемесячные страховые выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца с 07.07.2020 по 31.12.2021 в размере 272 405 рублей 93 копейки.

Филиал № 1 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре, не являясь причинителем вреда, возместил пострадавшему утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя - ООО «Самотлорнефтепромхим», а также понес расходы на обеспечение по страхованию родственникам погибшего застрахованного.

Поскольку компенсированный ущерб ответчик в добровольном порядке не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском к работодателю лица, виновного в причинении вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за лицо, ответственное в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Закона № 125-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 10 Закона № 125-ФЗ следует, что единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Источником поступлений денежных средства в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщика в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17 названного закона).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что указанным работникам причинен вред здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2020, в том числе повлекшее смерть одного из пассажиров. 

На основании акта о несчастном случае на производстве установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника индивидуального предпринимателя ФИО2.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО5 и ФИО6 пострадали при выполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время, имевший место несчастный случай квалифицирован как страховой, о чем выдано соответствующее заключение.

Судом установлено, что водитель автобуса IVEKO DAIL гос. номер 

<

***> ФИО3 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за траекторией движения транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд автобуса на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ» гос.номер А729РТ 89 в составе с полуприцепом гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, для взыскания убытков, причиненных в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истец, компенсировав ущерб ФИО5 и ФИО6 правомерно обратился к работодателю лица, признанного виновным в причинении вреда с иском о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса. 

Именно индивидуальный предприниматель ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный таким источником вред.

В качестве доказательств начисления выплаты ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и выплаты семье погибшего ФИО6 в размере 1 311 456 рублей 71 копейки, истцом  представлены расчетные листки, расчеты пособия, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, платежные поручения, расшифровки к расчету по форме 4-ФСС, приказы фонда социального страхования и справки-расчет суммы страховых выплат.

Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в порядке регресса сумм, выплаченных потерпевшему (страховых выплат).

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 №5162/09 по делу № А76- 4669/2008-10-336.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из представленных суду документов, суд пришел к выводу о наличии вины в действиях ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО5 и смерти ФИО6

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты в добровольном порядке не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 115 рублей суд относит на ответчика, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в порядке регресса 1 311 456 рублей 71 копеек.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 115 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                               Н.Ю. Яшукова