АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12531/2020

09 апреля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),г.Саратов,

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 31.01.2020 года по 09.05.2020 года в размере 2125249,28 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020 года;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.10.2019 года, ФИО4 – представитель по доверенности от 14.01.2021 года 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 31.01.2020 года по 09.05.2020 года в размере 2 125 249,28 руб.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» плату за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 31.01.2020 года по 09.04.2020 года в размере 2125043,87 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (Предприятие ВКХ) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 54/0611/25/87-18.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Предприятии ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

26.03.2020 года при обследовании водопровода и канализации истцом был зафиксирован факт срыва пломбы на задвижке обводной линии, что подтверждается актом осмотра.

Истец на основании подпункта «а» пункта 16 Правил 776 произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений за период с 31.01.2020 года по 09.04.2020 года, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 2125043,87 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона № 416-ФЗ являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 (далее – Правила № 776).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт «в» пункта 49 Правил № 776).

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с п. 57 Правил 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В настоящее время данная методика регламентируется п. 16 Правил 776. В соответствии с п. 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновение неисправности), а также осуществить ремонт в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновение неисправности).

Таким образом, законом ответчику предоставлено 60 дней (п. 16 Постановления № 776), чтобы подать заявку на допуск узла учета к эксплуатации после обнаружения нарушения целостности пломбы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также пояснениях данных в судебном заседании пояснениях указывает на то, что потребление воды осуществлялось исключительно через узел учета, который фиксировал количество потребленного ресурса.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика было допущено несанкционированное водопотребление поставляемого ресурса посредством срыва пломбы задвижки обводной линии. Такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному. В связи с чем, объем потребленной абонентом воды определен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, исходя из пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 года № 302-ЭС19-3475.

Применяемая норма создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. 

Вместе с тем, данная норма не является штрафной санкцией за неправомерное поведение абонента, а представляет из себя меру стимулирующего характера, направленную на побуждение потребителя к надлежащему приборному учету потребления воды. 

При этом презумпция формального применения указанной нормы может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет фактические обстоятельства своего потребления с учетом возможного максимального объема при круглосуточном получении воды через присоединение соответствующего диаметра.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 года № Ф06-60247/2020.

В соответствии с контррасчетом, проведенным за период с 31.01.2020 года по 09.04.2020 года исходя из показаний прибора, водопотребление публичным акционерным обществом «Ростелеком» составило 5550,56 руб.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено  экспертам ООО «Саратовское экспертное бюро».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить максимальный суточный/месячный расход водопотребления у здания ПАО «Ростелеком по ул. Слонова д. 5/7 возможный, согласно его использованию и параметрам водопроводной системы здания.

- Определить диаметр вводной в здание ПАО «Ростелеком по ул. Слонова д.5/7 трубы холодного водоснабжения и диаметр обводной линии.

Согласно выводам эксперта по первому вопросу: максимальный суточный/месячный расход водопотребления у здания ПАО «Ростелеком» по ул. Слонова д.5/7, возможный согласно фактическому использованию и параметрам водопроводной системы здания соответствует расходу, предусмотренному договором № 54/0611/25/87-18 от 28.12.2017г, согласно которому предприятие ВКХ обеспечивает Абонента холодной водой в количестве 13 куб.м./сут., 400кум.м./мес., 4800 куб.м./год.

Согласно выводам эксперта по второму вопросу: Диаметр вводной в здание ПАО «Ростелеком» по ул. Слонова д.5/7 трубы холодного водоснабжения составляет 110 мм (наружный) и 100 мм (внутренний). Внутренний диаметр обводной линии с учетом отложений накипи и ржавчины составляет 86 мм, без учета отложений внутренний диаметр– 100 мм, наружный диаметр - 110 мм.

В ходе дачи пояснений в судебном заседании по экспертному заключению и на поставленные  сторонами дополнительные вопросы по исследовательской части экспертного заключения, эксперт уточнил следующее.

Утверждать, что внутренний диаметр обводной линии с учетом отложений составляет 86 мм на протяжении всей обводной линии, эксперт не может. Им не проводилось соответствующее измерения в виду отсутствия специальной техники. Измерения проводились исключительно в месте подсоединения задвижки с трубой – фланцевое соединение. Эксперт пояснил, что при местном сужении трубы увеличится скорость воды, но объем воды не изменится и будет равным как при сечении трубы в 100мм. (закон гидродинамики - через любое сечение проходит одинаковое количество воды в единицу времени). Поэтому расчет объема воды по пропускной способности трубопровода, приведенные на стр. 9 экспертного заключения, исходя из диаметра трубопровода 86 мм - неверный.

В исследовательской части экспертного заключения (страница 10 экспертного заключения) эксперт делает вывод:

Количество ржавчины внутри задвижки свидетельствует о том, что задвижка на обводной линии длительное время находилась в закрытом состоянии и не использовалась, а ржавчина скапливалась внутри. После проведения измерений задвижку не удалось сразу присоединить к трубопроводу, так как фланцевые соединения перестали обеспечивать герметичность. Уплотнительные вставки фланцевых соединений потеряли свою герметичность, т.к. задвижка находилась в закрытом состоянии и не использовалась длительное время.

Однако, вопрос о пропускной способности задвижки, ее работоспособности не ставился перед судебной экспертизой, сторонами не заявлялся.

Согласно статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Однако, как подтвердил эксперт в ходе судебного заседания, при осмотре 13.01.2021 года в присутствии представителей сторон натурное исследование задвижки и ее внутренностей сторонами не производилось. Эксперт по собственной инициативе сфотографировал одну сторону присоединительного фланца задвижки после отключения, и изучив материалы дела, решил изложить свое мнение.

На вопрос, какими методиками исследования руководствовался эксперт при утверждении, что задвижка длительное время находилась в закрытом состоянии и не использовалась, какими измерительными средствами эксперт пользовался при исследовании задвижки, эксперт пояснил, что методик нет, измерения задвижки не производил, выводы делались на основании своего внутреннего убеждения, основанного на опыте работы.

Согласно статье 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан проводить исследования на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме и его заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства в части выводов о задвижки, поскольку фактически исследование задвижки не проводилось, в экспертном заключении отсутствует ссылка на применяемую экспертом научную методику исследования и используемые инструменты при обследовании. Фактически эксперт сделал вывод только на основании визуального осмотра.

Экспертное заключение №140 от 24.02.2021 в части выводов об исследовании задвижки не отвечает признакам достоверности.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 2125043,87 руб. подтвержден, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов плату за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 31.01.2020 года по 09.04.2020 года в размере 2125043,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30045 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3580 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             В.В. Братченко