АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32748/2023

г. Новосибирск

10 марта 2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2025 

          Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс 54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

2. акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

<

...>. ФИО3

об обязании совершить определенные действия,

 при участии в судебном заседании представителей (в режиме онлайн-заседания):  истца: ФИО4 по доверенности №  01/2023 от 23.01.2023;  ответчика: ФИО5 по доверенности от 02.09.2024,  

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании  ответчика выполнить действия, направленные на заключение  истцом отдельного договора с энергоснабжающей организацией в целях обеспечения помещений, принадлежащих ей праве собственности, электрической энергией, а именно: выдать письменное согласие на пропуск мощности и подписать акт о технологическом присоединении с уменьшенной нагрузкой на 15 Квт в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

         29 мая 2024 года истец уточнил свои исковые требования, просит обязать  ответчика выполнить действия, направленные на заключение индивидуальным предпринимателем ФИО1 отдельного договора  с  энергоснабжающей  организацией  в  целях  обеспечения  помещений, принадлежащих ей праве собственности, электрической энергией, а именно: выдать письменное согласие на пропуск электрической мощности 15 Квт для электроснабжения помещений ИП ФИО1 через электрические коммуникации ИП ФИО2

         С учетом уточнений требования истцом поддержаны в полном объеме. 

          Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие технической возможности пропуска дополнительной мощности 15кВт. 

          Третьи лица дали письменные пояснения по существу исковых требований и обстоятельств по делу, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. 

          Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 233 кв.м с кадастровыми номерами 54:32:010076:699, 54:32:010076:700, 54:32:010076:701, 54:32:010076:702, находящимися на 3-м этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

         Остальные нежилые помещения 3-го этажа административного здания принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2.

          Между ИП ФИО2 (аб.И43619) и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен и действует договор энергоснабжения № О-199 от 12.07.2011 года, в рамках которого осуществляется энергоснабжение объекта - нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 89/8, (КН: 54:32:010076:703-54:32:010076:711), г. Бердск, Новосибирская область обл., Россия, 633010. Учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета ЦЭ2727А №4110967.

         Данный объект был включен в договор с 01.09.2022 года на основании заявления и предоставленного  Акта об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2022г. №54.18ЮЛ-54, в соответствии с которым выполнено технологическое присоединение нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (КН: 54:32:010076:703-54:32:010076:711), с разрешенной мощностью 70,4 кВт.

         С ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) договорные отношения у АО «Новосибирскэнергосбыт» отсутствуют. 

          Согласно пояснениям сетевой организации ООО «СЭТ 54» (третье лицо) актом об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2018г. № 54.18ФЛ-54 было осуществлено переоформление мощности в размере 70,4 кВт, что составляет полную нагрузку 3-го этажа административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу потребителя ФИО3. 

         Впоследствии акт об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2018г. № 54.18ФЛ-54 был переоформлен ООО «СЭТ 54» на основании заявки ИП ФИО2 от 19.07.2022г. 

           13.03.2023г. истец как собственник части помещений 3-го этажа обратилась в ООО «СЭТ 54» с заявкой на переоформление части нагрузки 3-го этажа. В ответ ООО «СЭТ 54» письмом от 20.03.2023г. № 169 уведомило истца о необходимости пропуска запрашиваемой мощности 15 кВт через сети ответчика.

            Кроме того, ООО «СЭТ 54» направило в адрес ответчика запрос на согласование пропуска мощности 15 кВт для энергопринимающих устройств истца, а также два исправленных акта о технологическом присоединении с уменьшенной нагрузкой в пользу истца для подписания ответчиком.

           11.04.2023г. истец повторно обратилась в ООО «СЭТ 54» с заявкой на переоформление части нагрузки 3-го этажа. 

           В ответ ООО «СЭТ 54» письмом от 12.04.2023г. № 236 уведомило истца об однократности характера технологического присоединения и о необходимости согласования пропуска части мощности с ответчиком.

            ИП ФИО2 акт о технологическом присоединении с уменьшенной нагрузкой в пользу истца не подписала, пропуск мощности не согласовала.

          03.03.2023г. ответчик прекратил подачу электрической энергии в помещения истца, о чем истцом был составлен Акт с участием представителей  собственника помещений 2-го этажа. Распределительное устройство электроснабжения находится в помещении ответчика. С 03.03.2023г. истец вынуждена была подключиться к энергоснабжению 2-го этажа и осуществлять расчеты за потребленную энергию с ООО «1 Снег».

        Как пояснил суду истец, заключение самостоятельного договора энергоснабжения и установки приборов учета не представляется возможным без согласия ответчика.  Ответчик согласие на заключение истцом самостоятельного договора энергоснабжения не предоставляет, что явилось основанием для подачи настоящего иска. 

         В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

           В пунктах 7, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), установлены этапы такой процедуры, в соответствии с которыми завершающим их элементом является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

            На основании абзаца первого пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

        В развитие указанного правила положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусматривают, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

        Следовательно, соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011).

         Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

         В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза в целях установления пропускной способности сетей ответчика и возможности пропуска дополнительной мощности к энергопринимающим устройствам истца. 

         Согласно экспертному заключению на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу НСО, 

<

...>, расположены помещения двух собственников истца и ответчика. Электроснабжение ФИО1 осуществляется от электроустановок второго этажа. Электроснабжение помещений ФИО2 осуществляется от ТП-11. 

          Таким образом, помещения истца и ответчика являются составной частью введенного в эксплуатацию административного здания. Следовательно, технологическое присоединение помещений истца состоялось в составе всего здания.

         При этом разрешенная максимальная мощность энергопринимающих устройств является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения. В данном случае мощность 70,4 кВт принадлежит ответчику. Согласно письму от 08.07.2022г. прежний собственник нежилых помещений по адресу: 

<

...>, ФИО3 согласовал переоформление всей ранее выделенной ему мощности 70,4 кВт ИП ФИО2

Доказательств, подтверждающих перераспределение мощности в пользу ИП ФИО1 в материалах дела не содержится. Дополнительная мощность 15кВт выделена истцу сетевой организацией ООО «СЭТ54».  

           В свою очередь данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от сетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага.

           При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

          В рассматриваемом случае экспертами сделан вывод о невозможности пропуска дополнительной мощности через сети ответчика, поскольку требуемая дополнительная мощность 15кВт существенно превышает имеющийся резерв сети ответчика – 0,988 кВт.

         На основании изложенного, разрешение конфликтной ситуации между истцом и ответчиком путем выделения дополнительной мощности при существующей схеме подключения невозможно. Требование истца об  обязании  ответчика выполнить действия, направленные на заключение индивидуальным предпринимателем ФИО1 отдельного договора  с  энергоснабжающей  организацией  в  целях  обеспечения  помещений, принадлежащих ей праве собственности, электрической энергией, а именно: выдать письменное согласие на пропуск электрической мощности 15 Квт для электроснабжения помещений ИП ФИО1 через электрические коммуникации ИП ФИО2, удовлетворению не подлежит. В иске следует отказать. 

          Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг экспертов, относятся на истца. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   Т.Г. Майкова