АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6759/2016

07 февраля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гестия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии заявителя № ВП-25-000516 от 29 июня 2009 года, выраженного в письме от 25 апреля 2016 года № 25/3342 и обязании ответчика принять решение о переоформлении указанной лицензии на осуществление заявителем вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10 января 2015 года),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26 декабря 2016 года № 89),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гестия» (далее – ООО «ПСК Гестия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) согласно которому просит суд:

1) признать незаконным отказ Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в переоформлении лицензии ООО «ПСК Гестия», выраженный в письме от 25 апреля 2016 года № 25/3342;

2) обязать Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принять решение о переоформлении лицензии на осуществление ООО «ПСК Гестия» вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражает относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. Доводы ответчика изложены в отзыве от 06 сентября 2016 года № 25/7904 , а также в дополнении к отзыву от 14 ноября 2016 года № 25/10061 (л.д. 69-80, 105-109).

ООО «ПСК Гестия» представило возражения на дополнение к отзыву ответчика 14 ноября 2016 года (л.д. 117-118).

13 декабря 2016 года в арбитражный суд от Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило дополнение к отзыву от 13 декабря 2016 года № 25/11332, согласно которому ответчик просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 45-149).

09 января 2017 года ООО «ПСК Гестия» представило возражения на отзыв ответчика от 29 декабря 2016 года № 776.

24 января 2017 года, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 31 января 2017 года, по окончанию которого судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПСК Гестия» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 сентября 2002 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2), дополнительными - «Производство и распределение газообразного топлива» (код ОКВЭД 35.2), «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха» (код ОКВЭД 35.30), «Подготовка строительной площадки» (код ОКВЭД 43.12), «Работы строительные отделочные» (код ОКВЭД 43.3), «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код ОКВЭД 46.73), «Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями» (код ОКВЭД 46.74), «Деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями» (код ОКВЭД 71.11.1).

В период с 29 июня 2009 года по 29 июня 2014 года Общество осуществляло деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения), определенных приложением № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») в Республике Коми на основании лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 июня 2009 года № ВП-25-000516 (С).

15 марта 2016 года Общество обратилось к руководителю Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 с заявлением о переоформлении лицензии от 10 марта 2016 года № 139 (л.д. 13).

Письмом от 25 апреля 2016 года № 25/3342 руководитель Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 сообщил об отказе Обществу в переоформлении лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 июня 2009 года № ВП-25-000516 (С), указав, что установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, указанным в акте проверки возможности выполнения лицензиата лицензионных требований от 08 апреля 2016 года № 71-СТО. Акт подписан заместителем начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3:

1) в заявлении указаны не все адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, указаны не все виды работ и оказываемых услуг используемых на объекте (нарушение подпункта «а» пункта 8 и подпункта «а» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492 (далее - Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности));

2) в заявлении отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию конкретных объектов, на которых предполагается выполнять работы на 7 объектах (нарушение подпункта «г» пункта 8 и подпункта «б» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности);

3) в заявлении отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах при выполнении новых работ, требованиям технических регламентов без указания технических устройств, на которые они выданы (нарушение подпункта «д» пункта 8 и подпункта «в» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности);

4) отсутствует приказ «О создании резервов финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий ситуаций на ОПО». Представлен только перечень материальных ресурсов (нарушение подпункта «и» пункта 8 и подпункта «ж» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности);

5) не представлены полисы страхования на ОПО «Сеть газопотребления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО6) peг. № А25-00464-0021»; «Сеть газопотребления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО7) peг. № А25-00464-0022»; «Сеть газопотребления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная Общества с ограниченной ответственностью «Аист») peг. № А25-00464-0023 (нарушение подпункта «к» пункта 8 и подпункта «з» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности).

Полагая, что отказ Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в переоформлению лицензии не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ПСК Гестия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований Общества считает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ) отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором в том числе указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ определено, что в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должны быть указаны среди прочего адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с пунктами 2 и 5 приложения к Положению о лицензировании, к перечню выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, относятся: использование и транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ.

Согласно приложению № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе, объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

- пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

- воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

- иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Системное толкование перечисленных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что деятельность Общества, при осуществлении которой используются указанные выше объекты (оборудование) подлежит лицензированию.

19 февраля 2016 года Общество направило в адрес административного органа заявление от 20 февраля 2016 года № ОПО-25-65 о регистрации опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО6) peг. № А25-00464-0021»; «Сеть газопотребления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО7) peг. № А25-00464-0022»; «Сеть газопотребления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная Общества с ограниченной ответственностью «Аист») peг. № А25-00464-0023.

Таким образом, у ООО «ПСК Гестия» было намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресам регистрируемых опасных производственных объектов. Данные опасные производственные объекты были зарегистрированы Печорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, свидетельство о регистрации направлено в адрес Общества письмом от 22 марта 2016 года № 25/2236.

10 марта 2016 года ООО «ПСК Гестия» направило в адрес Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявление № 139 о переоформлении лицензии в связи с внесением дополнений в адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. При этом в перечень мест осуществления лицензируемых видов деятельности не были внесены адреса опасных производственных объектов, направленных на регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что Обществу отказано в предоставлении лицензии в связи с установлением в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям (подпункт 2 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ), ввиду выявленных проверкой нарушений обязательных требований.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг (части 7, 9 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ).

Руководствуясь частью 16 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензирующий орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 17 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Часть 19 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ предусматривает, что отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является, в том числе, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Пунктом 8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также представляются следующие документы и сведения:

а) перечень работ, планируемых к выполнению по новому адресу;

б) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях), и (или) сведения о документах, предусмотренные в подпункте «в» настоящего пункта;

в) сведения о договорах, заключенных на срок менее 1 года, подтверждающих наличие на законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу (дата заключения, наименования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - сторон договора, идентификационные номера налогоплательщиков, срок действия договора), и (или) сведения, предусмотренные подпунктом «б» настоящего пункта;

г) реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов по новому адресу (орган, выдавший документы, даты и номера регистрации документов), а в случае отсутствия таких документов - реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на объектах по новому адресу в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности (наименование органа, внесшего заключение в реестр, дата и номер регистрации);

д) реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах по новому адресу, требованиям технических регламентов (наименование органа, подтвердившего соответствие технических устройств, номер и дата выдачи документа), или реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах по новому адресу, в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности;

е) копии документов, подтверждающих внесение изменений в документацию системы управления промышленной безопасностью в связи с осуществлением деятельности по новому адресу, - в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

ж) копию положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах, включающего объекты по новому адресу осуществления деятельности;

з) копии планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах по новому адресу;

и) сведения о финансовых средствах и перечень материальных ресурсов, зарезервированных для локализации и ликвидации последствий аварий на объектах по новому адресу;

к) копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте по новому адресу, оформленных в соответствии с федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», сроки действия которых истекают не ранее чем через 30 рабочих дней со дня приема лицензирующим органом заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, при намерении лицензиата выполнять работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются наименования новых работ, а также предоставляются следующие документы и сведения:

а) перечень адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, где предполагается выполнять новые работы;

б) реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию конкретных объектов, на которых предполагается выполнять новые работы (орган, выдавший документы, адрес места его нахождения, даты и номера регистрации документов), а в случае отсутствия таких документов - реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на таких объектах в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности при выполнении новых работ (наименование органа, внесшего заключение в реестр, дата и номер регистрации);

в) реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах при выполнении новых работ, требованиям технических регламентов (наименование органа, подтвердившего соответствие технических устройств, номер и дата выдачи документа), или реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения при выполнении новых работ, в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности;

г) копии документов, подтверждающих внесение изменений в документацию системы управления промышленной безопасностью в связи с выполнением новых работ, в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

д) копию положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах, учитывающего выполнение новых работ;

е) копии планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, учитывающих выполнение новых работ;

ж) сведения о финансовых средствах и перечень материальных ресурсов, зарезервированных для локализации и ликвидации последствий аварий на объектах с учетом выполнения новых видов работ;

з) копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте с учетом выполнения новых видов работ, оформленных в соответствии с федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», сроки действия которых истекают не ранее чем через 30 рабочих дней со дня приема лицензирующим органом заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Судом установлено, что Управление отказало предприятию в переоформлении лицензии в связи с тем, что в ходе проведения проверки установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08 апреля 2016 года № 71-СТО:

1) заявление о предоставлении лицензии:

- не соответствует части 7 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ: в заявлении указаны не все адреса мест осуществления лицензируемого вида : деятельности;

- не соответствует части 9 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ: в заявлении указаны не все сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен  выполнять, оказывать: на опасном производственном объекте «Сеть  газопотребления ООО ПСК «Гестия» (парогенерирующая установка (парогенератор) на базе ОАО «Комистроймост»): peг. № А25-00464-0019, III класс опасности используется оборудование, работающее под избыточным давлением (парогенератор), а в заявлении отсутствует вид деятельности - использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия: иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля,

таким образом, не соблюдены требования пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

2) перечень адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, где предполагается выполнять новые работы: отсутствуют следующиеадреса ОПО, зарегистрированных в государственном реестре:

- «Сеть газопотребления ООО ПСК «Гестия» (Автоматизированная котельная ИП ФИО8) рег. № А25-00464-0021 от 21 марта 2016 года, расположенная по адресу: Республика Коми. 

<

...>;

- «Сеть газопотребления ООО ПСК «Гестия» (Автоматизированная котельная ИП ФИО9) peг. № А25-00464-0022 от 21 марта 2016 года, расположенная по адресу: 

<

...>;

- «Сеть газопотребления ООО ПСК «Гестия» (Автоматизированная котельная ООО «АИСТ») peг. № А25-00464-0023 от 21 марта 2016 года, расположенная по адресу: Республика Коми. 

<

...>,

таким образом, не соблюдены требования подпункта «а» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

3) реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию конкретных объектов, на которых предполагается выполнять новые работы (орган, выдавший документы, адрес места его нахождения, даты и номера регистрации документов), а в случае отсутствия таких документов - реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности при выполнении новых работ (наименование органа, внесшего заключение в реестр, дата и номер регистрации): в заявлении имеются реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию конкретных объектов, на которых предполагается выполнять новые работы на 7 объектов без указания наименования объекта, на который выдано разрешение. Отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию конкретных объектов, на которых предполагается выполнять новые работы на 7 объектов,

таким образом, не соблюдены требования подпункта «б» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

4) реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах при выполнении новых работ, требованиям технических регламентов (наименование органа, подтвердившего соответствие технических устройств, номер и дата выдачи документа), - в случае, если наличие таких документов является обязательным в соответствии с техническими регламентами: в заявлении имеются реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах при выполнении новых работ, требованиям технических регламентов без указания технических устройств, на которые они выданы,

таким образом, не соблюдены требования подпункта «в» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

5) копия плана мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах: не представлены планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах «Сеть газопотрбления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО6) peг. № А25-00464-0021»; «Сеть газопотрбления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО7) peг. № А25-00464-0022»; «Сеть газопотрбления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная Общества с ограниченной ответственностью «Аист») peг. № А25-00464-0023 (нарушение подпункта «к» пункта 8 и подпункта «з» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности). Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах не согласованы руководителями профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор обслуживания объектов;

6) сведения о финансовых средствах и перечень материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на объектах с учетом выполнения новых видов работ:  отсутствует приказ ООО «ПСК «Гестия» «О создании резервов финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий ситуаций на ОПО». Представлен перечень материальных ресурсов, зарезервированных для локализации и ликвидации последствий аварий на объектах с учетом выполнения новых видов работ,

таким образом, не соблюдены требования подпункта «ж» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

7) копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте: не представлены полисы страхования на ОПО «Сеть газопотрбления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО6) peг. № А25-00464-0021»; «Сеть газопотрбления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО7) peг. № А25-00464-0022»; «Сеть газопотрбления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная Общества с ограниченной ответственностью «Аист») peг. № А25-00464-0023,

таким образом, не соблюдены требования подпункта «з» пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные лицензиатом нарушения пункта 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности являются достаточным основанием для отказа в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При этом эксплуатация ООО «ПСК «Гестия» опасных производственных объектов: «Сеть газопотрбления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО6) peг. № А25-00464-0021»; «Сеть газопотрбления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная индивидуальный предприниматель ФИО7) peг. № А25-00464-0022»; «Сеть газопотрбления ООО «ПСК Гестия» (Автоматизированная котельная Общества с ограниченной ответственностью «Аист») peг. № А25-00464-0023, установлена вступившим в законную силу постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2016 года № 5-102/16 (л.д. 110-115).

На основании изложенного, суд отклоняет доводы заявителя о несоответствии оспариваемого отказа Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в переоформлении лицензии ООО «ПСК Гестия», выраженного в письме от 25 апреля 2016 года № 25/3342, действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в переоформлении лицензии ООО «ПСК Гестия», выраженный в письме от 25 апреля 2016 года № 25/3342 вынесен законно и обоснованно, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гестия» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                         Н.Ш. Махмутов