АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14017/2021

14 апреля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена   07 апреля   2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИКСИСТЕМС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

- общество с ограниченной ответственностью «СТБ ТУРС» (ОГРН 

<

***>),

- «АО «Сервье» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИКСИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в соответствии с которым просит взыскать  неосновательное обогащение в размере  35 595, 24 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что  им были оказаны услуг на сумму 35 595, 24 руб. в рамках обязательства, возникшего между ИП ФИО2 и ООО «СТБ ТУРС», по которому ИП ФИО2 26.09.2019 г. обязался провести мероприятие в ресторане «Мераба» в г. Бахчисарай для АО «Сервье», а ООО «СТБ ТУРС», действуя в интересах АО «Сервье», обязался оплатить услуги ИП ФИО2, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и взыскать с истца судебные расходы, связанные с  оплатой услуг представителя,  в размере 5 000,00 руб.  

Стороны и третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  явку в суд представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  согласно платежному поручению № 5212 от 17.09.2019 ООО «СТБ ТУРС» перечислило  Индивидуальному предпринимателю ФИО2   денежные средства в размере 35 595, 24  руб. с назначением платежа «Оплата по счету 42.19 от 28.08.19 организация мероприятия (питания) 26.09.2019».

В соответствии   с договором  уступки права требования (цессии) № 15-10 от 10.02.2020г.  ООО «СТБ ТУРС» передало, а ООО «ЛОДЖИКСИСТЕМС»  приняло право требования к  ИП  ФИО2  уплаты  денежных  средств  в размере 35 595, 24 руб., уплаченные в соответствии  с платежным поручением  № 5212 от 17.09.2019.

22.12.2020 г.  истец в адрес ответчика направил  претензию об оплате задолженности в размере 35 595, 24 руб. 

В связи с тем, что  претензия осталась без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии  со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что ответчику платежным поручением № 5212 от 17.09.2019 ООО «СТБ ТУРС» перечислило  денежные средства в размере 35 595, 24  руб. с назначением платежа «Оплата по счету 42.19 от 28.08.19 организация мероприятия (питания) 26.09.2019».

17 декабря 2019 г. ответчиком в адрес ООО «СТБ ТУРС» был направлен акт №42.19 предоставленных услуг, который был возвращен отправителю, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29840042006173.

Из писем от 22.06.2020 и от 11.01.2021 АО «Сервье» подтверждается  факт проведения мероприятия 26.09.2019 в кафе «Мераба» компанией ООО «СТБ ТУРС» в рамках оказания ими услуг компании АО «Сервье». Все взаимодействия осуществлялись компанией ООО «СТБ ТУРС» по поручению компании АО «Сервье». Компания АО «Сервье» выполнила свои обязательства по отношению к ООО «СТБ ТУРС», оплатив счет за данное мероприятие (№30939СВ от 30.09.2019) и подписав акты выполненных работ. 

Таким образом, между ООО «СТБ ТУРС» и ответчиком возникли договорные обязательства по возмездному оказанию услуг, при этом, ООО «СТБ ТУРС» действовало в интересах АО «Сервье». 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.720 ГК РФ  доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ). 

Согласно статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании  вышеизложенного  суд пришел к выводу, что ответчик не подтвердил  оказание услуг на сумму  35 595,24 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИКСИСТЕМС" неосновательное обогащение в размере  35 595, 24 руб., судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                        М.П. Гаврилюк