АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13294/2019

г. Оренбург

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        25 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности в общей сумме 157 122 руб. 36 коп., в том числе: 149 640 руб. 00 коп. – основной долг, 7 482 руб. 00 коп. – пени (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" по доверенности ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" по доверенности ФИО3 (после перерыва не явился).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2020 до 03.08.2020.

Акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - истец, Общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" 157 122 руб. 36 коп., в том числе 149 640 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки продукции № 53-02/2028 от 31.08.2017 (далее - Договор) и 7 482 руб. 00 коп. пени (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования мотивируя их неисполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара, согласованного спецификацией № 8 от 21.02.2018, подписание мирового соглашения считает нецелесообразным, поскольку истец находится в конкурсном производстве то прекращение обязательств ответчика не соответствует целям конкурсного производства и может причинить вред конкурсным кредиторам должника.

Представитель ответчика до перерыва поддержал представленное письменно заявление о частичном признании исковых требований (л.д. 114-115 т. 2), в котором указал на признание основной задолженности в размере 100 900 руб. 00 коп. и пени в размере 5 045 руб. 00 коп., поскольку не может документально подтвердить поставку товара на указанную сумму. На оставшуюся сумму товар поставлен в рамках иных спецификаций.

Полномочия представителя ФИО3, подписавшего заявление о частичном признании иска, подтверждены доверенностью 14/9 от 02.12.2019 сроком действия 1 год, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" ФИО4 (л.д. 116 т. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частичное признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Сторонами в рамках взаимоотношений по договору поставки продукции № 53-02/2028 от 31.08.2017 подписана спецификация № 8 от 21.02.2018 на поставку товара на сумму 149 640 руб. (л.д. 13 т. 1).

Согласно платежному поручению № 6364 от 15.06.2018 истец перечислил ответчику 149 640 руб. со ссылкой в поле назначения платежа на оплату спецификации № 8 (л.д. 38 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. № 36-02/306 от 29.01.2019, содержащей требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д. 14 т. 1). 

Претензия истца получена ответчиком 22.02.2019 (л.д. 14 на оборотной стороне т. 2) и оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств поставки товара на сумму предоплаты, согласованную спецификацией № 8 от 21.02.2018 и перечисленную согласно платежному поручению № 6364 от 15.06.2018, отсутствие доказательств возврата ответчиком 149 640 руб. 00 коп., составляющих стоимость непоставленного товара, а также частичное признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что товар на оставшуюся сумму был поставлен в рамках исполнения обязательств по иным спецификациям со ссылкой на электронную переписку представителей сторон, материалами дела не подтвержден, истцом отрицается. Сверка взаимных расчетов по сделке, проведенная сторонами по инициативе суда, выявила факт расхождения в сальдо конечном на 48 740 руб. (л.д. 99, 106 т. 2). Доказательств поставки товара на данную сумму в рамках исполнения обязательств по иным спецификациям материалы дела не содержат, переписка представителей в данном случае, в отсутствие двусторонних первичных бухгалтерских документов, не может быть принята судом как доказательство надлежащего исполнения обязательств по договору поставки. 

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по поставке товара.

Документально мотивированного ходатайства об уменьшении размера пени в силу статьи ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Государственная пошлина в размере 5 714 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по ее уплате. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в пользу Акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в общей сумме 157 122 руб. 36 коп., в том числе: 149 640 руб. 00 коп. – основной долг, 7 482 руб. 00 коп. – пени по спецификации № 8 от 21.02.2018 к договору поставки продукции № 53-02/2028 за период с 20.06.2018 по 30.06.2020

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 714 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  Г.Н. Лазебная