ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 мая 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-25353/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года, принятое по делу № А55-25353/2017 (судья Богданова Р.М.)

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВС-Групп плюс" (ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица Закрытого акционерного общества «ССК»,

об обязании принять в муниципальную собственность имущество,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № б/н от 14.05.2018;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО3 представитель по доверенности № 405 от 03.10.2017, 

 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ВС-Групп плюс"  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Администрации городского округа Тольятти об обязании принять в муниципальную собственность сети наружного освещения марка кабеля АПвБбШв 4х16 (от)1, длина 259,72 м, с торшерами 10 шт., подключенные к ТП 1043111, в течение 30 дней с момента вступления  решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просительная часть иска сформулирована следующим образом: «Обязать ответчика принять в муниципальную собственность сети наружного освещения марка кабеля АПвБбШв 4х16 (от)1, длина 259,72 м, с торшерами 10 шт., подключенные к ТП 1043111, в течение 30 дней с момента вступления  решения суда в законную силу, путем заключения договоров со специализированными организациями на содержание и предоставление электроэнергии».

Данное уточнение не принято арбитражным судом, поскольку в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не уточнил, а заявил новые требования в части, касающейся способа исполнения решения суда.

Ранее заявленные исковые требования истец поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Закрытое акционерное общество «ССК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года суд обязал Администрацию городского округа Тольятти принять в муниципальную собственность сети наружного освещения марка кабеля АПвБбШв 4х16 (от)1, длина 259,72 м, с торшерами 10 шт., подключенные к ТП 1043111, в течение 30 дней с момента вступления  решения суда в законную силу. Взыскал с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВС-Групп плюс" госпошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель – Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Определением суда от 06 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 03 апреля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2018 года на 14 час. 40 мин.

Представители истца и третьего лица возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола № 1/15 от 19 февраля 2015 года и Договоров управления, заключенных с собственниками помещений, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 43 от 16 апреля 2015 года.

Рядом с указанным многоквартирным домом расположены сети наружного освещения марка кабеля АПвБбШв 4x16 (от) 1, длина 259,72 м, с торшерами 10 шт., подключенные к ТП 1043111.

Как полагает истец, данные сети наружного освещения относятся к муниципальной собственности, однако ответчик отказался совершить действия по принятию данного имущества в собственность муниципального образования, что послужило подводом для предъявления иска.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования городской округ Тольятти. Также суд указал, что из материалов дела также следует, что истцом был соблюден порядок, установленный Законом № 122-ФЗ, заключающийся в направлении органу местного самоуправления обращения о приеме имущества и у ответчика отсутствуют правовые основания для уклонения от их принятия.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о том, что спорная сеть находится в долевой собственности жильцов МКД, что отражено в протоколе № 2/15 от 18 июня 2015 года. Кроме того, предложение о принятии спорной сети в муниципальную собственность было отклонено ввиду наличия технических недостатков объекта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации:

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции по состоянию от 14 мая 2013 года) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" дает определение границы внутридомовой инфраструктуры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил, утвержденных постановлением № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил).

Как видно из сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения, спорные сети наружного освещения находятся на большом расстоянии от границ земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в доме, с внутридомовыми сетями не соприкасаются, к домам не примыкают, соответственно, не могут относиться к общему имуществу собственников помещений в указанном доме.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем вторым пункта 1 Приложения № 3 к приведенному Постановлению № 3020-1 установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Закона № 131-ФЗ содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, спорное имущество в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования городской округ Тольятти.

В связи с этим доводы ответчика о том, что спорное имущество находится в собственности жильцов многоквартирного дома, не соответствуют вышеуказанным положениям закона.

Следовательно, ссылка жалобы на протокол от 18 июня 2015 года судебной коллегией также во внимание не принимается.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом был соблюден порядок, установленный Законом № 122-ФЗ, заключающийся в направлении органу местного самоуправления обращения о приеме имущества и у ответчика отсутствуют правовые основания для уклонения от их принятия.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы относительно наличия технических недостатков в спорных сетях документально не подтверждены и судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года, принятого по делу № А55-25353/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года, принятое по делу № А55-25353/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

 

С.Ш. Романенко