﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80279/20

18 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Греховым,, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области (142700, Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д. 26 а) 

к ФГБНУ ФНЦ садоводства, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (115598, г. Москва, ул. Загорьевская, д. 4, ИНН 500301939084), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: (143403, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА РЕЧНАЯ, 8, ОГРН: 1047727043561, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 7727270299), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН: 9710062939,  адрес для корреспонденции 125993, ГСП-3, Moсква, yrr. Tвepcкая, дом 11), ТУ Росимущества в Московской области (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1097746296977, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 7716642273)

об исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:500, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБНУ ФНЦ садоводства, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в котором просит:

1) обязать ФГБНУ ФНЦ садоводства аннулировать в государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:500 площадью 5693500 кв. м, с местоположением: Московская область, Ленинский район, с/о Горкинский, в районе д. Ближние Прудищи путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган; 

2) указать, что данное решение является основанием для исключения из ГКН сведений о земельном участке.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не поддерживает ранее поданное уточненное заявление от 14.01.2021.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Московия – ЮГ».

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия на то оснований с учетом содержания заявленных требований истца.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что правоустанавливающим документом, на основании которого внесена запись в ЕГРН в отношении земельного участка - являлся государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 50-21 № 050-766, выданный на основании постановления главы администрации Ленинского района от 02.11.1995 г. № 3153.

На основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.08.2011 в связи с выявленной технической ошибкой были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), а именно: аннулированы сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 50:21:040112:0107; в связи с переносом земельного участка в кадастровый квартал 50:21:0000000 ему был присвоен новый кадастровый номер 50:21:0000000:500 с иным адресным ориентиром - Московская область, Ленинский район, в районе Филимонки. При этом границы земельного участка также не были установлены, сведения о координатах характерных точек этого земельного участка в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) не вносились.

Истец указал, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:500 содержатся недостоверные сведения о правообладателе данного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно ст. 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу № А41-10913/21 отказано в удовлетворении заявленных требований Администрация Ленинского городского округа Московской области к ФГБНУ ФНЦ садоводства о признании недействительным, в связи поддельностью, государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 50-21 № 050-766, выданного ОПХ НИЗИС НП на основании постановления главы администрации Ленинского района от 02.11.1995 г. № 3153; установлению, что земельный участок, выделенный ОПХ НИЗИС НП на основании постановления главы администрации Ленинского района от 02.11.1995 г. № 3153 по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 50-21 № 050-766, может быть предоставлен в собственность пайщикам - бывшим членам ПК им. Владимира Ильича.

Указанный судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела  не представлено доказательств того, что администрация лишена права воспользоваться своим полномочием распорядиться земельным участком, следовательно, права Администрации не нарушаются оспариваемым государственным актом.

На момент рассмотрения настоящего спора указанный судебный акт не вступил в законную силу. 

Принципами ведения Единого государственного реестра недвижимости, закрепленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе,  единство технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, а также достоверность его сведений.  

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, с 01 января 2017 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии наделена полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

При таких обстоятельствах, с 01 января 2017 года принятие решения о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости отнесено к компетенции Управления Росреестра по Московской области.

В материалы дела представлены доказательства принятия соответствующего решения. 

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет до принятия Федерального закона №118-ФЗ, в связи с чем имеет статус «ранее учтенный» (т. 1 л.д. 8) и не может быть снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя, поэтому истец обратился в суд в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Управление Росреестра по Московской области, как лицо, в полномочия которого входит ведение Единого государственного реестра недвижимости. 

Следовательно, по настоящему спору ФГБНУ ФНЦ садоводства не является надлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к указанному лицу. 

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям АПК РФ, согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:500 снят с кадастрового учета 30.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из указанных обстоятельств, в настоящее время в материалы данного дела  не представлено доказательств того, что администрация лишена права воспользоваться своим полномочием распорядиться земельным участком.

С учетом представленных в материалы дела доказательств исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:500 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья	                                 Ю.С. Петропавловская