Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-27896/23-31-233

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ОВЛ-ЭНЕРГО» (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ВАШУТИНСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 17, ОФИС 122, ОГРН: 1077759233144, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: 7722621137)

к ответчику – АО ОЭС (115114, ГОРОД МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 1027739481516, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7705448228)

о взыскании 65 683 706,80 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОВЛ-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО ОЭС о взыскании по договору поставки продукции № 08- Б от 11.03.2022 основного долга в размере 49 010 015,00 руб., неустойки в размере 14 285 722,00 руб., неустойки, начисленной на сумму невыплаченного основного долга в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2022 между АО «ОВЛ-ЭНЕРГО» (далее – истец, поставщик) и АО «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - АО ОЭС , ответчик, покупатель) был заключен договор поставки продукции № 08- Б от 11.03.2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях, согласованных сторонами, содержащих сведения о количестве номенклатуре (ассортименту), цене и сроках поставляемого товара.

Согласно спецификации № 1 от 05.05.2022 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 05.05.2022 к договору поставки № 08-СБ от 11.03.2022) (далее -спецификация) к указанному договору сторонами согласовано к поставке оборудование торговой марки «Huawei» в количестве 49 позиций товарной номенклатуры на сумму 118 030 021,20 руб. (с учетом НДС 20%) в течение 120 календарных дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с условиями спецификации покупатель обязался оплатить товар по настоящему договору в размере 50% от стоимости поставляемого оборудования (с учетом НДС) в срок до 17.06.2022 на лицевой счет поставщика в Управлении Федерального казначейства г. Москве и окончательный расчет в размере 50% от стоимости поставляемого оборудования с учетом НДС в течение 5 (пяти) от даты поставки и приемки оборудования на расчетный счет поставщика.

17.06.2022 покупатель в соответствии с условиями спецификации № 1 от 05.05.2022 перечислил на лицевой счет поставщика, открытый в УФК г. Москвы предоплату в размере 50% от стоимости поставляемого оборудования в размере 59 015 010,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 0010038621000000005.4.2.1.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в согласованный сторонами срок в рамках выполнения своих обязательств по договору поставки № 08- Б от 11.03.2022 произвел поставку оборудования в адрес покупателя, что подтверждается универсальным передаточным актом (счет-фактура № 350 от 17.10.2022), на общую сумму 118 030 021,20 руб. (с учетом НДС 20%).

Оставшуюся сумму в размере 59 015 010,60 руб. покупатель должен был оплатить в течение 5 (пяти) дней с момента поставки оборудования, то есть не позднее 23.10.2022.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточнения исковых требований в которых указано, что ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга по договору, что подтверждается платежным поручением № 32033 от 24.05.2023.

Размер задолженности по расчету истца составляет 49 010 015,00 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора после подписания сторонами спецификации к договору изменение цены в одностороннем порядке не допускается. Поставщик имеет право не менее чем за 30 дней до даты изменения цены предложить покупателю подписать протокол согласования цены, предоставив при этом экономическое обоснование. Цена на отгруженную поставщиком продукцию изменению не подлежит.

Согласно пункта 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции (установленных договором или спецификацией) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости продукции.

Сумма неустойки по расчету истца составила 14 285 722,00 руб. по состоянию на 28.06.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушений договорных обязательств и проведении расчета за поставленную продукцию.

Также 13.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и в досудебном порядке урегулировать спор, но ответ на претензию не последовал, а денежные средства за поставленную продукцию не поступили на расчётный счёт истца.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Требование истца о взыскании сумму основного долга в размере 49 010 015,00 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что у ответчика имеются встречные требования, направленные к зачету требований истца.

По условиям спецификации от 05.05.2022 № 1 к договору, срок поставки продукции установлен в течение 120 календарных дней с даты подписания спецификации, т.е. до 02.09.2022 (05.05.2022 + 120 дней).

Как следует из представленных документов, товар был поставлен ответчику 17.10.2022. Таким образом, у истца имеется просрочка поставки товара.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока поставки товара ответчик вправе начислить истцу неустойку из расчета 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Исходя из этого, истцу подлежит начислению неустойка в сумме 5 311 350,90 руб.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.»

Направление ответчиком истцу заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Получение истцом данного заявления о зачете подтверждает факт прекращения обязательств.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате неустойки за несвоевременную оплаты продукции по договору поставки прекращены зачетом встречных однородных требований на сумму 5 311 350,90 руб.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражениях на иск.

В силу изложенного подлежит взысканию неустойка в размере 11 023 002 руб. по состоянию на 10.08.2023.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ОЭС (115114, ГОРОД МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 1027739481516, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7705448228) в пользу АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ВАШУТИНСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 17, ОФИС 122, ОГРН: 1077759233144, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: 7722621137) задолженность в размере 60 033 017 руб. (шестьдесят миллионов тридцать три тысячи семнадцать рублей ноль копеек), из которой:

- 49 010 015 руб. – основной долг,

- 11 023 002 руб. – неустойка по состоянию на 10.08.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с АО ОЭС (115114, ГОРОД МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 1027739481516, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7705448228) в пользу АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ВАШУТИНСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 17, ОФИС 122, ОГРН: 1077759233144, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: 7722621137) неустойку, начисленную на сумму невыплаченного основного долга в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, но не более 19 074 653, 46 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова