ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2627/2023

09 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Брежневой О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за оказание юридических услуг, понесённых обществом с ограниченной ответственностью «Эскулап» при рассмотрении дела № А75-2627/2023 в судах первой и апелляционной инстанций, возбуждённого по исковому заявлению акционерного общества «Смарт Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>, эт. 4, пом. XIII, ком. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, 

<

...>) о запрете использования товарного знака и взыскании 250 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Менеджмент» (далее – истец, АО «Смарт Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап» (далее – ответчик, ООО «Эскулап») о запрете использования товарного знака «ВСЕ СВОИ» в обозначенном виде и/или в любом другом видоизмененном варианте (в различных вариациях словосочетаний, содержащих указанное словосочетание; в любых словесных комбинациях, содержащих данный товарный знак, в каких либо аккаунтах и/или ресурсах), а также взыскании компенсации в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2023 по делу № А75-2627/2023 в удовлетворении исковых требований АО «Смарт Менеджмент» отказано, суд удовлетворил заявление ООО «Эскулап» о взыскании судебных расходов, взыскав с АО «Смарт Менеджмент» в пользу ООО «Эскулап» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 80 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Смарт Менеджмент» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2023 по делу № А75-2627/2023 изменено, исковые требования АО «Смарт Менеджмент» удовлетворены частично, запрещено ООО «Эскулап» использование товарного знака № 391336 «ВСЕ СВОИ» в обозначенном виде; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 391336 в размере 250 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем апелляционной коллегией было назначено судебное заседание на 30.01.2024, по результатам которого принято настоящее дополнительное постановление.

ООО «Эскулап» представлен отзыв об отсутствии оснований для принятия дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления по настоящему делу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 этой же статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

ООО «Эскулап» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций. 

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 80 000 руб. подтверждается договором на оказание услуг финансово-правового характера от 23.01.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.02.2023 № 8.

На стадии апелляционного производства ООО «Эскулап» были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. во исполнение вышеуказанного договора, что подтверждается актом выполненных работ от 11.07.2023 № 2, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2023 № 12. 

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2023 по делу № А75-2627/2023 изменено, исковые требования АО «Смарт Менеджмент» удовлетворены частично, запрещено ООО «Эскулап» использование товарного знака № 391336 «ВСЕ СВОИ» в обозначенном виде; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 391336 в размере 250 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с удовлетворением АО «Смарт Менеджмент» исковых требований имущественного характера в полном объеме и частичного удовлетворения требований неимущественного характера судебные расходы, понесенные ООО «Эскулап» в размере 140 000 руб. при рассмотрении дела № А75-2627/2023 в судах первой и апелляционной инстанций, возмещению в пропорциональном порядке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» о взыскании судебных расходов, понесённых обществом с ограниченной ответственностью «Эскулап» при рассмотрении дела № А75-2627/2023 в судах первой и апелляционной инстанций, отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 А.Н. Лотов