Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3461/2024

г. Петрозаводск

21 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,  

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью микрокредитная компания «ВенераФинЗайм» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  

об отмене Постановления № АП/976/24 от 22.03.2024 о наложении штрафа по делу   № 010/04/14.3-60/2024  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём  исследования письменных доказательств без вызова лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении  дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела  имеются).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная  компания «ВенераФинЗайм», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  156026, 

<

...> (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Карелия (далее – ответчик, Карельское УФАС России, антимонопольный орган,  административный орган) об отмене Постановления № АП/976/24 от 22.03.2024 о  наложении штрафа по делу № 010/04/14.3-60/2024. По мнению заявителя, оно не  было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении, чем нарушены его процессуальные права,  просит суд отменить оспариваемое постановление о наложении штрафа.  

 В отзыве на заявление ответчик, Карельское УФАС России заявленных  требований не признал, считает, что Общество было надлежащим образом  извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении, в связи с чем считает оспариваемое постановление законным и  обоснованным, в его удовлетворении просит суд отказать.  

 Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной  ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  50 000 руб. 00 коп. за нарушение законодательства о рекламе.  

 Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа.  

В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв на  заявление, в котором считает заявление необоснованным, просит в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Суд считает, что заявителем соблюден срок для обжалования оспариваемого  постановления.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом проведено  административное расследование по делу № 010/04/14.3-60/2024 на основании  поступившего заявления ФИО1 по факту размещения на. секциях  офисного павильона и штендере, расположенных в торговом центре по адресу:  

<

...>, информации следующего  содержания: «ВенераФинЗайм. Займы. Нужен только паспорт, без страховок, без  комиссий», далее по тексту мелким шрифтом размещается информация  следующего содержания: «Условия предоставления Займов узнавайте в. пунктах  выдачи займов ООО Микрокредитная компания «ВенераФинЗайм» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Рег. № в реестре МФО 2103034009738 от  14.09.2021. Не является Публичной офертой в смысле ст. 437 ГК РФ», «АКЦИЯ!  Новым клиентам от 0,5 % в день», «ЗАЙМЫ Принеси договор конкурентов —  сделаем дешевле!» (на стенах офисного павильона), «ВенераФинЗайм ЗАЙМЫ от  0,5 % в день» (на штендере).  

Карельским УФАС России установлено, что рассматриваемая информация, в  соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон о рекламе) является рекламой, поскольку  распространялась посредством размещения на секциях офисного павильона и  штендере, адресована неопределенному кругу потребителей, то есть не  персонифицирована и направлена на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке. Объектом рекламирования в данном случае являются  оказываемые ООО МК«ВенераФинЗайм» финансовые услуги.  

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение  требований, установленных частью 7 статьи 5, частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе»,  несет рекламодатель. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение  

требований, указанных в частях 6 и 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе», в случае, если  будет доказано, что нарушение произошло по его вине.  

ООО МК «ВенераФинЗайм» является рекламодателем и  рекламопроизводителем.  

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение рекламодателем или рекламораспространителем  законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 25 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего  Кодекса в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

12.02.2024 вынесено определение «О возбуждении дела об  административном правонарушении № 010/04/14.3-60/2024 и проведении  административного расследования», составление и подписание протокола об  административном правонарушении назначено на 06.03.2024 в 15 часов 00 минут.  

Письмом от 29.02.2024 (вх. 1249-ЭП/24) общество ходатайствовало о  составлении протокола в отсутствии представителя, в связи с чем 06.03.2024  составлен протокол в отсутствии представителя Общества.  

Определением от 11.03.2024 «О назначении времени и места рассмотрения  дела об административном правонарушении № 010/04/14.3-60/2024» рассмотрение  дела назначено на 22.03.2024 года в 15 часов 00 минут.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты  России письмо прибыло в сортировочный центр г.Костромы 21.03.2024 и не  вручено адресату на дату рассмотрения дела об административном  правонарушении; 22.03.2024 на адрес электронной почты были направлены  определение от 11.03.2024 «О назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении № 010/04/14.3-60/2024» и протокол об  административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении выясняется, извещены ли участники  производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки  участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в  отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Существенным нарушением может являться ненадлежащее уведомление  лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку лицо,  привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП  РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений  по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической  помощью защитника.  

Суд не принимает довод антимонопольного органа о том, что в ходе  телефонного разговора представитель ООО МК «ВенераФинЗайм» (ФИО2) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с  чем рассмотрение дела состоялось в назначенное время и дату.  

Из материалов дела следует, что в телефонограмме от 22.03.2024 о  рассмотрении дела об административном правонарушении в этот же день в 15 час.  00 мин., которую передала главный специалист-эксперт отдела антимонопольного  контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы  

ФИО3 отсутствует даже время телефонограммы (до времени рассмотрения  или после она составлена), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии  представителя Общества в данной телефонограмме не отражены, как отсутствует и  полномочия лица, принявшего телефонограмму, ФИО4.  

Суд не признает надлежащим извещением участника производства по делу о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в день  его рассмотрения (рассмотрение дела назначено в г. Петрозаводске, адрес и место  нахождения Общества в г. Костроме), считает, что имеет место нарушение  процессуальных гарантий Общества, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, при производстве дела об  административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление обоснованным и  подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление административного  органа следует признать незаконным и отменить полностью.  

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Признать незаконным и  отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Карелия от 22.03.2024 № АП/976/24 по делу № 010/04/14.360/2024 о назначении обществу с ограниченной ответственностью  микрокредитная компания «ВенераФинЗайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 156026, 

<

...>) административного наказания по части 1 статьи 14.3. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> 65a) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И.