АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21968/2020

05 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

заинтересованные лица:

- Отделение судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Ведущий судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн»

об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности №07/01/4441 от 11.01.2021г.,

от заинтересованных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- Постановление ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 09.12.2020 №82004/20/103350 о взыскании с Госкомрегистра исполнительского сбора в размере 50000 рублей, признать незаконным и отменить;

- Постановление ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 09.12.2020 №82004/20/103332 об отказе в удовлетворении заявления Госкомрегистра об отложении исполнения постановления от 13.11.2020, признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание.

В судебном заседании 25.03.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.03.2021.

Заинтересованные лица в судебное заседание 29.03.2021 не явились, уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Отделением судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым предоставлен отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу А83-4834/2019 в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности совершить определенные действия отказано в полном объеме. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу № А83-4834/2019 отменено, признан незаконным отказ Госкомрегистра в осуществлении действий по государственной регистрации права на 1/2 части общей долевой собственности, а также на Госкомрегистр возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить государственную регистрацию права на 1/2 части общей долевой собственности.

На принудительное исполнение судебного акта 26.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №035346190.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 13.11.2020 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №81487/20/82004-ИП, указан предмет исполнения: обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить государственную регистрацию права на 1/2 части общедолевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» в отношении объекта: нежилое здание (медпункт), лит.Б, кадастровый номер: 90:25:020102:208, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 19а.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Постановление от 13.11.2020 было получено должником 18.11.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на его копии, представленной в материалы дела.

24.11.2020 Госкомрегистром в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО4 направлено письмо от 24.11.2020 №79091/07/01 с просьбой отложить исполнение постановления от 13.11.2020.

09.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО2 вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и постановление об отказе в удовлетворении заявления Госкомрегистра об отложении исполнения постановления от 13.11.2020.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Данная норма статьи закрепляет действия судебного пристава-исполнителя на понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылку заявителя в обоснование своей позиции на подачу кассационной жалобы на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу №А83-4834/2019 суд считает несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 319 АПК РФ).

Частью 5 статьи 217 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В рассматриваемом случае постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2020 решение суда от 25.06.2020 по делу № А83-4834/2019 отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» удовлетворено, в связи с чем, на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А83-4834/2019, выдан исполнительный лист, впоследствии предъявленный для принудительного исполнения в отдел судебных приставов.

Сам факт подачи кассационной жалобы не является основанием для неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленные приставом-исполнителем сроки.

Позицию заявителя относительно отсутствия заверенной копии Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 суд считает также несостоятельной ввиду следующего.

Статьёй 4 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) определены участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае, если государственная регистрация прав осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя, подлежащие выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы могут выдаваться судебному приставу-исполнителю (ст.ст. 15, 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как было указано судом выше, на принудительное исполнение судебного акта 26.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №035346190.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 13.11.2020 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №81487/20/82004-ИП, указан предмет исполнения: обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить государственную регистрацию права на 1/2 части общедолевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» в отношении объекта: нежилое здание (медпункт), лит.Б, кадастровый номер: 90:25:020102:208, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 19а.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства получил 18.11.2020, однако требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Госкомрегистром не исполнены, а доказательств невозможности исполнения указанных требований в установленный срок вследствие непреодолимой силы в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве, поскольку отсутствовали правовые основания для отложения исполнения постановления от 13.11.2020, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя судом отклоняются ввиду их необоснованности, во время судебного разбирательства не подтвердились, опровергнуты материалами дела.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А83-18989/2019 от 13.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                Е.А. Евдокимова