Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9419/2019

город Брянск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Транснефть – Дружба»

к территориальному отделу (инспекции)  по  Брянской  области  ЦМТУ Росстандарта

о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении  от  29.08.2019 №202-017мю/2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. №554 от 05.07.2019), ФИО3 – представитель (дов. №824 от 09.10.2019);

от административного  органа: ФИО4 - начальник территориального отдела (дов. №13 от 17.01.2019);

                                                                      установил:

Акционерное  общество «Транснефть – Дружба» (далее – АО «Транснефть – Дружба», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта (далее – административный орган, ТО ЦМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении  от 29.08.2019 №202-017мю/2019.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как  следует   из  материалов  дела,   на  основании  приказов   от 25.04.2019 №593, от 23.05.2019 №088, от 21.06.2019  №157, от 01.07.2019  №162  в период  с 22.07.2019 по 16.08.2019 ТО ЦМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка АО «Транснефть – Дружба».

В ходе проверки выявлены нарушения требований  ч. 8 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N102-ФЗ),  пункта 9 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N734 (далее  - Положение об эталонах), выразившиеся  в  несоблюдении  порядка  установления   обязательных  требований  к эталонам  единиц  величин, порядка  оценки  соответствия  этим требованиям и порядка  их применения: в  отношении  эталона  единицы  скорости,   регистрационный  номер  3.2.ААО.0019.2015,  не  установлены   требования   к условиям   содержания   и применения   в Правилах содержания   и   применения   эталона   единицы  величин; экземпляр стандартного образца СЗН8/воздух "Пропан/воздух" №10321-2013, применяемого  в качестве рабочего  эталона 1 разряда - с истекшим  сроком  годности (согласно описанию  типа) - до 18.06.2019. 

Результаты проверки отражены в акте от 16.08.2019 №593/202.

 Усмотрев в действиях  общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  административным органом 16.08.2019 в отношении  АО «Транснефть – Дружба» составлен протокол  №017мю.

Постановлением по  делу об административном   правонарушении  от 29.08.2019 №202-017мю/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде наложения  штрафа в размере 50000 руб.

Общество, не согласившись с  данным  постановлением, обратилось  в арбитражный суд  с  настоящим  заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По правилам части 8 статьи 7 Закона N 102-ФЗ порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 734 утверждено Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В  соответствии   с   пунктом 7 Положения об эталонах обязательные метрологические требования к эталонам единиц величин распространяются на характеристики (параметры) эталонов единиц величин, влияющие на результат и показатели точности измерений, а также на условия, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

 Обязательные требования к содержанию и применению эталонов единиц величин распространяются на особенности их содержания и применения, при которых выполняются обязательные метрологические и технические требования (пункт 9 Положения об эталонах).

Согласно  п. 11  Положения об эталонах обязательные требования к эталонам единиц величин, содержащиеся в правилах содержания и применения эталонов единиц величин и эксплуатационной документации, и государственные поверочные схемы применяются на этапах разработки, в процессе содержания и применения эталонов единиц величин.

В соответствии с  частью 2 статьи 8 Закона N102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применяются стандартные образцы утвержденных типов.

АО «Транснефть – Дружба» аккредитовано   в установленном  порядке Росаккредитацией  для выполнения работ  по поверке  средств  измерений, аттестат  аккредитации №RA.RU.311211. Эталоны единиц величин  используются   при  поверке  средств  измерений. При   этом  должны  соблюдаться   требования   к  эталонам,  устанавливающие  порядок их  содержания,  хранения,  применения. 

Как следует  из материалов  дела, в отношении  эталона  единицы   скорости в диапазоне  значений  (20...220) км/час, регистрационный  номер  3.2.ААО.0019.2015,  не  установлены   требования   к условиям   содержания   и применения. В Правилах содержания   и   применения   эталона  (ПрС 0019) п. 3  имеется ссылка  на ТУ 4381-030-02566817.2006, отсутствующие на предприятии.

Предъявленный   обществом  к проверке  экземпляр стандартного образца СЗН8/воздух "Пропан/воздух" №10321-2013,  признан непригодным к применению  по причине  истекшего  срока годности  - до 18.06.2019.

Доводы заявителя  о том, что  данный баллон ГСО с истекшим  сроком годности не применялся  для проведения поверки средств  измерений,  на момент  проверки указанный баллон был разряжен и находился на хранении,  не нашли своего подтверждения в ходе   рассмотрения  настоящего  заявления.

Факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в  несоблюдении  порядка  установления   обязательных  требований  к эталонам  единиц  величин, порядка  оценки  соответствия  этим требованиям и порядка  их применения (в  отношении  эталона  единицы  скорости,   регистрационный  номер  3.2.ААО.0019.2015,  не  установлены   требования   к условиям   содержания   и применения   в Правилах содержания   и   применения   эталона   единицы  величин; экземпляр стандартного образца СЗН8/воздух "Пропан/воздух" №10321-2013  с истекшим  сроком  годности (согласно описанию  типа) - до 18.06.2019) подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии АО «Транснефть – Дружба» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом  необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере единства измерений, в материалы дела не представлено.

Суд  полагает, что в данном случае у АО «Транснефть – Дружба» имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Общество в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей должно было не только знать о нормативном регулировании спорных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о наличии в действиях АО «Транснефть – Дружба» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен  обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление  акционерного  общества «Транснефть – Дружба»   о признании незаконным  и  отмене  постановления территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта  по делу об административном правонарушении №202-017мю/2019 от  29.08.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                                                                                           С.М. Петрунин