Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-184904/18

102-1499  

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

 ОАО «РЖД» к ООО "ЦФС РАША"

о взыскании 2 336 947 руб. 00 коп..

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 19.09.2018, ФИО2 по дов. от 13.05.2018.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦФС РАША" о взыскании 2 336 947 руб. 00 коп. штрафа.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ при производстве погрузки грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ (ред. От 03 июля 2016 г.) "Устав железнодорожного транспорта РФ") при производстве погрузки грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы, в соответствии с требованиями технических условий.

Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Исходя из чего, Устав железнодорожного транспорта РФ "Федеральный закон от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ (ред. От 03.07.2016 г.) "Устав железнодорожного транспорта РФ") устанавливает ответственность грузоотправителя за это правонарушение в виде уплаты штрафа.

 На основании ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 28 ноября 2017 г. на ст. Рыбинск-Пассажирский была проведена контрольная перевеска вагона N 94187127.

При контрольной перевеске на вагонных весах ВТВ-Д, оказалось: вес брутто 93220 кг, тара 23300 кг, нетто 69920 кг, а по документам значится вес брутто вес брутто 96 120 кг, тара 23 800 кг. вес нетто 72 320 кг., грузоподъемность вагона 70 000 кг. По документу значится 5 ее брутто 93 000 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 68 000 кг. Масса определена грузоотправителем по стандарту, груз негабаритный Н0020. Излишек массы против документа составляет 5 764 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 4 764 кг.

За занижение провозных платежей в соответствии с п. 4 §3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение 288 047,94 x 5 = 1 440 235 руб. 00 коп. В соответствии с  §3 пункт 3 ст. 16 СМГС неустойка за перевозку излишка массы груза в размере пятикратной провозной платы составила: 179 342, 40 x 5 = 896 712,00  руб.

Как следует из § 1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с § 2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных § 1 ст. 31 возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

В адрес ответчика была направлена претензия №1039/СевТЦФТО от 21 февраля 2018г. о добровольной оплате неустойки. От ООО «ЦФС РАША» поступил ответ №42 от 23 мая 2018г. об отказе оплатить доброльно неустойку.

Сроки доставки определены в статье 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно статье 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.

Факт нарушения сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела.

На основании сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, истцом составлен расчет штрафа за несоблюдение ответчиком сроков доставки, согласно которому общий размер штрафа составляет 2 336 947 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 2 336 947 руб. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 2 336 947 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 800 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330 , 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦФС РАША" в пользу ОАО «РЖД» 800 000 руб. штрафа, а также взыскать 34 685 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО4