Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-1788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение от 27.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А27-1788/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива» (652292, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района (652270, Кемеровская обл. - Кузбасс, Чебулинский район, пос. гор. типа Верх-Чебула, ул. Мира 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить государственную регистрацию договоров аренды земельного участка и передать один экземпляр договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Чебулинского муниципального округа, пгт. Верх-Чебула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Нива» - ФИО2 по доверенности от 05.03.2023 (срок действия 1 год), представлен паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 14.09.2023 (срок действия 2 года),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района - председатель ФИО4 на основании распоряжения от 27.07.2018,

от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса - ФИО5 на основании служебного удостоверения от 26.07.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ООО «Нива», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс (далее - Комитет, ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать три подписанных экземпляра договора аренды земельного участка № 15 от 01.03.2020 года ООО «Нива»; об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать три подписанных экземпляра договора аренды земельного участка 3 16 от 01.03.2020 года ООО «Нива».

Решением от 27.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующе доводы: судом не учтено недобросовестное поведение Администрации Чебулинского района, а также факт исполнения обязательств со стороны общества; судами не дана надлежащая оценка доводам общества о едином землепользовании смежными земельными участками, не учтено выделение земельных участков из земель бывших колхозов «Сибиряк» и «Летяжский»; судами неполно выяснены обстоятельства дела.

Поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Нива» дополнительные документы, которые являются доказательствами по делу, и оценка которых судами нижестоящих инстанций не производилась, в силу предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции исследованию не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса указала на несоблюдение сторонами предусмотренного законом порядка по передаче земельных участком муниципальной собственности, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители поддержали ране изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и ООО «Нива» без проведения торгов заключены в письменном виде договоры аренды № 15, 16 от 01.03.2020 земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:605, 42:16:0111001:35.

Срок аренды установлен с 01.02.2020 по 31.12.2025.

Право муниципальной собственности на указанные земельные участки возникло в результате выдела участков в счет земельных долей и зарегистрировано 19.02.2019.

Ссылаясь на передачу обществу в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:16:0111001:35 и 42:16:0000000:605, по договорам, заключенным на основании заявления ООО «Нива» от 31.07.2019, на уклонение Комитета от регистрации договоров № 15, 16 от 01.03.2020 земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:605, 42:16:0111001:35, ООО «Нива» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать три подписанных экземпляра договора аренды земельного участка от 01.03.2020 № 15 и 16.

Руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 27, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, установив, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств использования испрашиваемого земельного участка именно на законных основаниях до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него, как это предусмотрено названной выше нормой, суды признали требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.1. статьи 10 Федерального № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Разъяснения по применению указанной нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства») и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (пункт 9).

Из буквального толкования пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования земельного участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ могут учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Крестьянское (фермерское) хозяйство или сельскохозяйственная организация, претендующие на приватизацию земельного участка в указанном порядке, должны доказать факт законного использования земельного участка, на передачу в собственность которого они претендуют, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Судами верно установлено, что истцом в настоящем случае не подтверждены в должной мере правомерность и законность использования спорных земельных участков, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств того, что: истец является правопреемником крестьянского (фермерского) хозяйства «Сибиряк»; письмо Администрации Усманского сельского поселения от 22.07.2019 (в котором Администрация требовала подписать договоры аренды спорных земельных участков, в связи с фактическим использованием их ООО «Нива», ссылясь на привлечение к ответственности за самовольное занятие земельных участков в случае отказа) само по себе не указывает на наличие законных оснований для занятия истцом спорных земельных участков; путевые листы посевов, предоставленные в материалы дела, не подтверждают в должной мере факты правомерной обработки спорных земельных участков истцом.

Таким образом, учитывая, что в настоящем деле истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт правопреемства с крестьянским (фермерским) хозяйством «Сибиряк», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств использования испрашиваемого земельного участка именно на законных основаниях до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него, как это предусмотрено статьей 10 Закона № 101-ФЗ.

Иного из материалов дела не следует и судом округа не установлено.

Доводы общества о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств, а также о том, что имеются смежные земельные участки, образующие единое землепользование, на которых общество также осуществляло и осуществляет фактическое сельскохозяйственное производство, отклоняются судом округа, поскольку основаны на несогласии кассатора с проведенной судами оценкой доказательств по делу и не опровергают установленный факт отсутствия правопреемства между истцом и колхоза (крестьянского (фермерского) хозяйства) «Сибиряк».

Учитывая то, что: предоставленная копия газеты «Чебулинская газета» от 24.07.2018, в которой содержится уведомление Администрации о намерении формирования участков и необходимости согласования их границ, не подтверждает надлежащее соблюдение ответчиком соответствующих требований при заключении договоров аренды с истцом; договоры были заключены на основании заявления ООО «Нива» от 28.02.2020, тогда как право муниципальной собственности зарегистрировано 19.02.2019,  следовательно, заявления поданы спустя 6 месяцев после регистрации права; ссылки истца на ранее поданное заявление от 31.07.2019 исх. № 59 обоснованно отклонены, поскольку указанное заявление не явилось основанием для заключения договоров, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что Администрацией не соблюдены требования статьи 12, пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ при заключении договоров аренды с истцом, являющиеся обязательными.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что договоры аренды № 15, 16 от 01.03.2020, заключенные между Комитетом и ООО «Нива», являются ничтожными.

Доводы кассатора о том, что судами надлежащим образом не оценено недобросовестное поведение Администрации, нарушившей порядок опубликования извещения, подлежат отклонению судом округа как не влияющие на итоговые верные выводы судов о ничтожности договоров в силу существенного нарушения процедуры их заключения, приведшей в итоге к получению по льготной цене земельного участка сельскохозяйственного назначения в обход установленной процедуры.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1788/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1