Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233449/20-40-2038

г. Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РБ Лоджистикс» (109052, 

<

...>, ЭТ 2 ОФИС 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Хеллманн Восточная Европа» (125212, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГОЛОВИНСКОЕ Ш., Д. 5, К. 1, ЭТАЖ 10,ОФИС 10022, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 084 001 руб. 71 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности № 08  от 15.01.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 23.12.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «РБ Лоджистикс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Хеллманн Восточная Европа» (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 9 084 001 руб. 71 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые  требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «01» января 2011 года ООО «РБ лоджистикс» (далее по тексту – «Истец») и ООО «Хеллманн Восточная Европа» (далее по тексту – «Ответчик») заключили договор хранения и оказания логистических услуг №РБС-010111 (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец обязуется принимать и хранить товар Ответчика на условиях, установленных Договором, осуществлять складскую обработку товара, а Ответчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Договором. 

В рамках настоящего Договора, Истец оказывал услуги Ответчику в рамках Приложений к Договору по следующим проектам:  проект «Вендель Восток», проект «ВОРТМАНН ВОСТОК», проект «Глатфелтер Раша», проект «Каприс Восток», проект «И.Д.Ц. Седита», проект «Эйч.Би. Фуллер Рус», проект «ДЮНИ», проект «Яна шуз Восток», проект «шу.ком.Восток» и проект «Сеннхайзер Аудио».

Пунктом 5.2.1. Договора установлена обязанность Ответчика своевременно оплачивать услуги Истца. 

Пунктами 7.3. и 7.4. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

 п. 7.3. Договора: Расчеты между Сторонами производятся в безналичном порядке, путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, если Договором не предусмотрено иное.

п. 7.4.2 Договора: Авансовый платеж за резервируемый объем хранения за каждый наступающий месяц производится Ответчиком не позднее 25 числа текущего месяца в предварительном порядке, на основании выставленного Истцом счета.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.11.2015г. к Приложению №15 от 11.08.2014г. к Договору по проекту «Эйч.Би.Фуллер Рус» был согласован следующий порядок оплаты: Оплата резервирования объема хранения (гарантированный платеж), услуг по складской обработке, а также прочих услуг производится Ответчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения счета от Истца. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Услуги по Договору оказаны Истцом надлежащим образом на общую сумму 314 664 959 (триста четырнадцать миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, счета выставлены своевременно (путем подписания электронной подписью и направленные по средствам электронного документооборота). В свою очередь Ответчик несвоевременно оплачивал выставленные счета, что подтверждается выписками банковского счета из КБ «Кубань Кредит» ООО и  "Русьуниверсалбанк" (ООО). На протяжении периода с января 2017 года по февраль 2020 года Ответчик задерживал оплату услуг, что носило постоянный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, у него возникает обязанность по оплате неустойки. 

В соответствии с п. 8.3.1. Договора за просрочку Ответчиком оплаты услуг в сроки, установленные Договором, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени:

- в размере 0,3 % (Ноль целых три десятых процента) в день от стоимости неоплаченных своевременно услуг (работ) за каждый день просрочки в течение первых десяти календарных дней;

- в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) в день от стоимости неоплаченных своевременно услуг за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого календарного дня по пятнадцатый календарный день включительно;

- в размере 1% (Одного процента) в день от стоимости неоплаченных своевременно услуг за каждый день просрочки, начиная с шестнадцатого календарного дня;

- при просрочке оплаты Ответчиком услуг (работ) Истца более чем на тридцать дней со дня, когда оплата должна была быть произведена Ответчиком, пени исчисляются Истцом в размере одного процента в день от стоимости неоплаченных услуг, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с вышеизложенным и на основании п.8.3.1. Договора истец считает, что Ответчик обязан оплатить пени за просрочку оплаты, согласно расчету, в Приложения №1-10 к настоящему исковому заявлению. С января 2017 года по февраль 2020г. размер пеней составляет по всем проектам 11 048 092,98 рублей (сумма пеней по проекту «Вендель Восток» 147 680,41 руб. по проекту «Вортманн Восток» -  508 809,54 руб., по проекту «Глатфельтер Раша» - 490 401,49 руб., по проекту «Каприс Восток» -  262 114,35 руб., по проекту «И.Д.Ц. Седита» -  64 437,21 руб., по проекту «Фуллер Рус» - 64 437,99 руб., по проекту «ДЮНИ» - 247 733,98 руб., по проекту «Шу ком Восток» - 44 167,41 руб., по проекту  «Яна шуз Восток» - 68 827,02 руб., по проекту «СеннхайзерАудио» - 9 141 395,82 руб.).

«14» февраля 2020г. Истец направил Ответчику досудебную претензию исх.№06 от 12.02.2020г. с требованием уплатить сумму задолженности и пеней за просрочку оплаты. Однако Ответчик данную претензию удовлетворил в части оплаты основного долга.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

 В ответ на отзыв, Истец уточняет исковые требования по следующим обстоятельствам:

Истцом исключены из расчета период с 01 января 2017г. по 30 октября 2017г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом исправлены счета, по которым ошибочно были начислены пени за отсутствие просрочки (счета №483 от 15.05.19 и №888 от 30.04.2018г.), а также иные технические ошибки, указанные Ответчиком в Приложении №2 к Отзыву. 

Также Истцом исправлены следующие ошибки:

- В Приложение №4 неустойка в размере 52,50 руб. начислена по счету №771 от 31.08.2019г.

- В Приложение №10 неустойка начислена дважды на счет №1120 от 31.12.2019г., так как оплата производилась частями. 

- Начисление неустойки на сумму НДС не противоречит не законодательству, не Договору. Согласно судебной практике если Договором не предусмотрено исключений по начислению неустойки, то начисление производится на все суммы, которые подлежат оплате. 

- Счет №888 в приложение №3 и счет №483 в приложении №1 исключены из расчета начисления неустойки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать пени в размере 9 084 001 руб. 71 коп.

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Хеллманн Восточная Европа» в пользу ООО «РБ Лоджистикс» пени в размере 6 000 000 руб. – с  учётом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 420 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «РБ Лоджистикс» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 780 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   К.С. Мурашова