Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1011/2023

г.Ульяновск

20 июля  2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 июля  2023  года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля   2023 года.

 

Арбитражный суд  Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении  прокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр А» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) , г.Ульяновск

о взыскании 16 819 руб. 22 коп.,

 

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр А» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» о взыскании задолженности в сумме 16 819 руб. 22 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 826  руб. 20 коп. – пени, 1 993 руб. 02 коп. – убытки в виде упущенной выгоды  за просрочку исполнения обязательства.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО «Спектр А» (Субподрядчик) подписан договор субподряда №162/08/20 на выполнение работ по монтажу охранной сигнализации на объекте: многоквартирный жилой дом № 31 (по генплану) в 6-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» (далее по тексту - договор). 

Договор заключен в рамках действия договора подряда №85-19 от 24 сентября 2019 г., заключенного между ООО «Запад» (Заказчик) и ООО «СМУ Строй-Прогресс», (Подрядчик).

В соответствии с п. 2.2 договора субподряда № 162/08/20  от 04.08.2020 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными  силами и средствами работы по монтажу пожарной сигнализации на Объекте. Субподрядчик обязуется выполнить указанные работы в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией. Работы по договору выполняются силами Субподрядчика с использованием материалов Субподрядчика. В случае предоставления материалов Подрядчиком Стороны оформляют передачу материалов по накладной по форме М-15. После завершения работ Субподрядчик предоставляет отчет об использовании материалов в произвольной форме.

Согласно п.7.1 договора дата начала выполнения работ - «04» августа 2020 года. 

Дата окончания выполнения работ - «15» декабря 2020  года.

Стоимость выполнения работ определена по соглашению Сторон и составляет 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п.6.1 договора).  

Пунктом 6.3 договора субподряда Стороны определили, что оплата работ производится  в следующем порядке: Подрядчик обязуется в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания  договора произвести предварительную оплату в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, в течение 15 рабочих дней с даты перечисления денежных средств от Заказчика за работы предусмотренные договором,  на основании подписанного акта о приёмке выполненных работ по форме №КС-2,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3  Подрядчиком с пропорциональным зачетом аванса и вычетом сумм, предусмотренных п. 6.5. договора.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2020 №1 за период с 04.08.2020 по 01.09.2020, а так же актом №1 о приемке выполненных работ от 01.09.2020  на общую сумму 272 445  руб. 005 коп., который подписан обеими сторонами без замечаний.

Как указал истец в исковом заявлении, обязательства Субподрядчиком исполнены в полном объеме. В то же время в нарушение указанных положений договора за Подрядчиком числится задолженность в размере 12 000 руб. 00 коп.

05.12.2022 истцом ответчику направлена  претензия об оплате задолженности  по договору субподряда № 162/08/20 от 04.08.2020 в размере 12 000 руб. 00 коп.;  неустойки за просрочку исполнения обязательства в общем размере 2 826 руб. 20 коп.,   убытков в виде упущенной выгоды за просрочку исполнения обязательства в общем размере 1 993 руб. 02 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца  с настоящим исковым заявлением  о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711  ГК  РФ,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие соблюдение им порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ, условиями договора и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчиком сумма задолженности перед истцом в размере 12 000 руб. 00 коп. в ходе судебного разбирательства  не оспаривалась.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере  12 000 руб. 00 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10.5 договора субподряда Подрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03% (ноль целых три сотых) процента от суммы задержанного по вине Подрядчика платежа за каждый день просрочки. При этом стороны в соответствии со ст. 394 ГК РФ достигли соглашения о том, что возмещение убытков Подрядчиком Субподрядчику в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, помимо уплаты неустойки, не предусмотрено. 

Ответчик, не оспаривая сумму основного долга, указал, что данная задолженность составляет сумму гарантийного платежа, предусмотренного пунктом 6.5 договора.

Истец документально обоснованных доводов, опровергающих данное утверждение, несмотря на предложение суда, не представил.

В соответствии с п.6.5 договора, все очередные платежи, в том числе предусмотренные дополнительными соглашениями, осуществляются за вычетом 5 процентов (гарантийный платеж) от стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, которая будет выплачена Субподрядчику (с учетом возможного удержания сумм в соответствии с договором) в следующие сроки после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 без замечаний либо с момента устранения замечаний Субподрядчиком:

- 30% от суммы гарантийного платежа по истечении 6 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 без замечаний;

-30% от суммы гарантийного платежа по истечении 12 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 без замечаний;

- 40% от суммы гарантийного платежа по истечении 24 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 без замечаний.

09.09.2020 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 31 со встроенно-пристроенными помещениями в шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Таким образом, сроки выплаты  по гарантийным платежам составляют:

10 530 руб. 00 коп. до 09.03.2021 (30 % от 5% гарантийного платежа);

10 530 руб. 00 коп. до 09.09.2021 (30 % от 5 % гарантийного платежа);

14 040 руб. 00 коп. до 09.09.2022 (40 % от 5 % гарантийного платежа).

С учетом положений п.6.5 договора, неустойка подлежит начислению с 10.09.2022.

При этом, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru  01.04.2022. 

Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

В связи с чем, из периода начисления суммы пени подлежит исключению период действия вышеуказанного моратория, то есть с  01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 2 826 руб. 20 коп., при этом, из расчета истца  установить период начисления данной неустойки не представляется возможным.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить сумму неустойки за просрочку платежа с указанием начальной и конечной даты периода просрочки, а также с учетом периода действия моратория, однако, данное требование суда истцом не выполнено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 900 руб. 00 коп. согласно контррасчету последнего, определив, при этом, период взыскания за 250 дней просрочки  с 02.10.2022 по 08.06.2023.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени за просрочку платежа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанного следует, что признание несоразмерности суммы пени за просрочку платежа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за просрочку платежа.

Ответчик, настаивая на несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки, обязан представить доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы пени, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Ответчик не представил надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств явной несоразмерности суммы неустойки за просрочку платежа последствиям нарушения обязательства, как не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место экстраординарный случай, позволяющий снизить размер неустойки.

В связи с чем, ходатайство  ответчика об уменьшении суммы пени за просрочку платежа удовлетворению не подлежит.

Истец просит  также взыскать с ответчика убытки  в виде упущенной выгоды за просрочку  исполнения обязательств в сумме 1 993 руб. 02 коп. за период с 24.09.2020 по 17.11.2022. 

Согласно представленному расчету,  заявленная ко взысканию  сумма, по сути, составляет проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии  со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежат неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статья 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что одновременное взыскание неустойки и процентов за одно и то же нарушение и за тот же период противоречит действующему гражданскому законодательству и свидетельствует о применении мер двойной ответственности за одно правонарушение, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 993 руб. 02 коп.  удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 12 900 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца  по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр А» 12 000 руб. 00 коп. – основной долг, 900 руб. 00 коп. – неустойка, 1 534 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова