АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1980/2022

г. Краснодар

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино – Балкарской Республики (судья Пономарёв С.М., секретарь судебного заседания Мамбетова А.А..), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху Т.А.,  от истца – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО1.  (доверенность от 20.12.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316072600075681) – ФИО3   (доверенность от 20.06.2022),  ФИО2 (паспорт), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  – Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А20-1980/2022, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 498 256 рублей 11 копеек гранта.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Кабардино-Балкарской Республике (далее – казначейство).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2022 в удовлетворении иска отказано по мотивам недоказанности оснований для возврата гранта, его расходования по целевому назначению (приобретен крупный рогатый скот), достижений цели предоставления гранта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023 решение суда отменено, иск удовлетворен в связи с невыполнением предпринимателем условий использования гранта.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда, ссылаясь на расходование гранта по целевому назначению, выполнения условий получения гранта и соглашения, пандемию COVID-19, затопления земельного участка и пожар на нем.

В отзыве на кассационную жалобу  министерство просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей  отклонению по следующим основаниям.

Во исполнение Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кабардино – Балкарской Республике, утвержденных постановлением Правительства Кабардино – Балкарской Республики от 21.02.2017 № 23- ПП (далее – Правила № 23-ПП) министерство и предприниматель (получатель) заключили соглашение от 07.11.2019 о предоставлении из бюджета Кабардино – Балкарской Республики 1 498 256 рублей 11 копеек гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, софинансирования плана расходов семейной животноводческой фермы.

Соглашением на предпринимателя возложены обязанности: организовать работу в соответствии с разработанным бизнес-планом (пункт 4.3.3), использовать грант в течение 24-х месяцев с момента перечисления денежных средств по каждому наименованию (статье расхода), указанному в плане расходов (является неотъемлемой частью соглашения, пункт 4.3.4), создать не менее трех новых рабочих мест и сохранить их в течение не менее 5 лет после получения гранта (пункт 4.3.6), обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами № 23-ПП или министерством в соответствии с пунктом 4.1.5 соглашения (пункт 4.3.10), предоставлять в министерство отчет о достижении значений показателей результативности в соответствии с пунктом 4.1.6.1 соглашения не позднее десятого  рабочего дня, следующего за отчетным полугодием (пункт 4.3.11.1).

Соглашением также предусмотрена обязанность предпринимателя по требованию министерства возвратить в республиканский бюджет грант в случае нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами № 23-ПП и соглашением (пункты 4.1.8, 4.3.13.2). Платежным поручением от 05.12.2019 № 1182802 предпринимателю перечислено 1 498 256 рублей 11 копеек гранта. Казначейство провело  выездную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии, по результатам которой выявлено нарушение бюджетного законодательства – несоблюдение условий использования гранта. В акте выездной проверки от 17.12.2021 отражено, что в казначейство главой КФХ представлены договоры купли-продажи сельскохозяйственных животных: от 03.01.2020 № 1 на сумму 720 тыс. рублей (из них средства гранта 481 582 рубля 35 копеек),  04.01.2020 № 2 на сумму 900 тыс. рублей (из них средства гранта 535 091 рубль 41 копейка), 10.02.2020 № 3 на сумму 720 тыс. рублей (из них средства гранта 481 582 рубля 35 копеек). Платежными поручениями 17.02.2020 № 0123 и № 1707, 28.02.2020 № 2802 с лицевого счета предпринимателя казначейство перечислило продавцам животных, реализованных предпринимателю,  1 498 256 рублей 11 копеек. После проверки министерству казначейство  направило представление от 28.01.2022 № 04-20-07/332 о принятии мер по взысканию с предпринимателя гранта. Министерство направило главе КФХ требование от 15.02.2022 о возврате гранта, что предприниматель не выполнил, после чего министерство обратилось в суд с иском о взыскании гранта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска,  посчитав условия получения гранта и соглашения  выполненными, цели выделения гранта, –  достигнутыми.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции,  правильно применил к установленным им конкретным фактическим обстоятельствам дела  статьи 34, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статью 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Правила № 23-ПП, счел  условия соглашения получателем гранта невыполненными, а цели выделения бюджетных  средств, – не достигнутыми. Установленные приложением № 1 к соглашению от 07.11.2019 показатели результативности (создание до 31.12.2019 не менее трех новых постоянных рабочих мест; ежегодный прирост производства сельскохозяйственной продукции  10 %) не достигнуты. Эти обстоятельства в силу пунктов 39, 40 Правил № 23-ПП и пунктов 4.1.8, 4.3.13.2 соглашения от 07.11.2019 являются основанием для возврата гранта. Подпунктом «д» пункта 5 Правил № 23-ПП и соглашением от 07.11.2019 создание новых рабочих мест являлось непременным условием предоставления гранта и показателем результативности его использования.

Исходя из пункта 31 Правил № 23-ПП размер гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предоставляемого главе КФХ, определяется конкурсной комиссией с учетом его собственных средств и плана расходов, направленных на цели, указанные в пункте 3 Правил.

Апелляционная инстанция учла, что планом  расходов по развитию семейной животноводческой фермы (подписан главой КФХ) предусмотрено приобретение 50 голов крупного рогатого скота (далее – КРС) по цене 90 тыс. рублей за единицу (т. 1 л. д. 157-165), однако, в 2020 году за счет средств гранта и собственных средств он  приобрел 26 голов КРС. В момент проведения казначейством проверки (17.12.2021) количество голов скота при этом составило 18 голов, и доказательства приобретения и сохранности в КФХ приобретенного поголовья предприниматель не представил. В  выписке из похозяйственной книги от 18.05.2022 отражено наличие у предпринимателя  поголовья КРС (т . 1 л. д. 101 – 104), но без отражения факта его  приобретения в 2020 году (с 2018 по 2022 годы по 40 голов КРС в каждом году,  сведения о падеже (отчуждении) 14 голов КРС (40 – 26) в 2019 – 2020 годах отсутствуют).

Апелляционная инстанция также отметила, что сведения об изменениях в количестве животных в хозяйстве в похозяйственную книгу вносятся должностным лицом органа местного самоуправления по информации, предоставленной членами КФХ (пункт 27 Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 № 345).

Кроме того, представляя в октябре 2019 года в конкурсную комиссию сведения о хозяйстве, в разделе 5 бизнес-плана (собственные ресурсы предпринимателя) он ссылался на  наличие у КФХ сельскохозяйственных животных в количестве 10 голов КРС (т. 1 л. д. 155), что противоречит сведениям из похозяйственной книги и не позволяет признать такие сведения объективными.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что неисполнение условия  использования гранта в течение двух лет с момента его перечисления в рассматриваемом случае, в отсутствие факта его расходования на приобретение предусмотренного количества поголовья скота и создания рабочих мест в КФХ, не соответствует целям  предоставления бюджетных средств, указанным в пунктах 2 и 3 Правил № 23-ПП (развитие семейных животноводческих ферм, создание новых постоянных рабочих мест в сельской местности) и,  как следствие, является нецелевым.

Доводы министерства о том, что со дня получения гранта предприниматель не представил ни одного документа (отчета) о целевом использовании полученных по  соглашению № 34 денежных средств, он документально не опроверг, что исключает как возможность контроля за целевым использованием денежных средств, так и получение сведений о результатах деятельности КФХ, необходимых министерству как ответственному за сельскохозяйственный сектор экономики Кабардино – Балкарской Республики, и целевое использование денежных средств, выделяемых из бюджета на развитие и поддержку фермерства.

Представленные главой КФХ документы, осуществление финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с бизнес-планом, а также использование гранта на цели, предусмотренные условиями соглашения от 07.11.2019, как правомерно отметила судебная коллегия, в рассматриваемом случае  не подтверждают

Проверяя аргументы предпринимателя  об отсутствии у него возможности создания требуемых соглашением трех рабочих мест, суд апелляционной инстанции также отметил, что в службу занятости населения предприниматель обращался с августа по декабрь 2019 года, в январе, феврале, декабре 2021 года, марте 2022 года (т. 1 л. д. 71 – 82, т. 2 л. д. 19). Следовательно, на дату предоставления документов на получение гранта (02.10.2019) и заключения соглашения от 07.11.2019 он располагал сведениями о ситуации на рынке труда, однако принял на себя соответствующие обязательства по созданию новых рабочих мест. В такой ситуации отсутствие желающих трудоустроится относится к его предпринимательским рискам.

Кроме того, в извещениях о наличии свободных рабочих мест (приложение № 2 к Порядку взаимодействия органов службы занятости населения Кабардино – Балкарской Республики и работодателей по сбору информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей) предприниматель не заполнил графы, необходимые  сведения (в том числе о заработной плате, характере и режиме работы), а их отсутствие  являются  существенными для соискателей рабочих мест, свидетельствует о формальном обращении в службу занятости и непринятии главой КФХ надлежащих мер по поиску работников. На перечисленных документах отсутствуют отметки и получения их службой занятости населения, нет таковых  и в материалах дела. Поскольку установленные соглашением показатели результативности не достигнуты, условия использования гранта главой КФХ не соблюдены, апелляционная инстанция в такой ситуации правомерно удовлетворила  требование по делу. Приведенные в решении суда первой инстанции ссылки на пожар в августе 2021 года (уничтожено 10 тн сена, повреждена крыша сарая 85 кв.м.) (л.д. 92 т. 1), затопление (обрушение части земельного участка в апреле 2022 года) (л.д. 93 т. 1) не аргументированы тем, каким образом эти обстоятельства повлияли на приобретение предпринимателем поголовья скота (его повреждение, гибель, бескормицу и т.д.) в течение двухлетнего периода исполнения соглашения (с 05.12.2019).   Названные обстоятельства, скорее, могут относиться к свидетельствующим о тяжелом материальном положении предпринимателя, что  может обладать признаками оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, но не влекут отказ в удовлетворении требования по делу.

С учетом изложенных установленных судебной коллегией фактических обстоятельств, выводы о наличии которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, применение к ним норм права является правомерным.   Основания  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А20-1980/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

М.В. Посаженников