Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                           Дело № А68-3726/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия в части не приостановления до полного погашения задолженности по исполнительным документам, выданным на основании решений Арбитражного суда Тульской области, осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах; в части ненаправления запроса-требования о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов; обязании приостановления осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах; взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица - отдел экономики и финансов АМО Приупское Киреевского района, АМО Киреевский район, при участии в заседании: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 22.06.2022, от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее также заявитель, АО «ТНС энерго Тула») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района в лице отдела экономики и финансов (ответчик, АМО Приупское Киреевского района) о признании незаконным бездействия в части не приостановления до полного погашения задолженности по исполнительным документам, выданным на основании решений Арбитражного суда Тульской области по делам №А68-522/2019 от 02.04.2019, №А68-4736/2019 от 14.06.2019, № А68-7373/2019 от 16.08.2019, №А68-9851/2020 от 22.10.2020, №А68-6135/2020 от 29.10.2020, №А68-5606/2020 от 24.09.2020, №А68-10789/2020 от 10.12.2020, №А68-9626/2020 от 10.11.2020, №А68-8872/2020 от 18.12.2020, №А68-144/2021 от 21.01.2021, №А68-8140/2020 от 01.12.2020, №А688297/2020 от 03.12.2020, №А68-8875/2020 от 18.12.2020, №А68-12085/2020 от 29.01.2021, №А68-8535/2020 от 18.12.2020, №А68-1995/2021 от 17.05.2021, №А68-1529/2021 от 02.06.2021, №А68-4558/2021 от 14.05.2021, №А68-3077/2021 от 19.05.2021, №А68-8873/2020 от 28.12.2020, осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах; в части ненаправления запроса-требования о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов; обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах до полного погашения задолженности по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Тульской области. 

Определением от 30.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Киреевский район.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; письменной правовой позиции не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Тульской области с администрации муниципального образования Приупское Киреевский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, на основании чего Арбитражным судом Тульской области АО «ТНС энерго Тула» выданы исполнительные документы, а именно: ФС 015702190 от 13.05.2019 по делу №А68-522/2019 от 02.04.2019; ФС 020630966 от 30.07.2019 по делу №А68-4736/2019 от 14.06.2019; ФС 020631329 от 17.09.2019 по делу №А68-7373/2019 от 16.08.2019; Судебный приказ по делу №А68-9851/2020 от 22.10.2020; ФС 031879106 от 21.12.2020 по делу №А68-6135/2020 от 29.10.2020; ФС 031877389 от 28.12.2020 по делу №А68-5606/2020 от 24.09.2020;  ФС 031879240 от 14.01.2021 по делу №А68-10789/2020 от 10.12.2020; ФС 031879223 от 12.01.2021 по делу №А68-9626/2020 от 10.11.2020; ФС 034263657 от 29.01.2021 по делу №А68-8872/2020 от 18.12.2020; судебный приказ по делу №А68-144/2021 от 21.01.2021; ФС 034264533 от 18.03.2021 по делу №А68-8140/2020 от 01.12.2020; ФС 034264551 от 19.03.2021 по делу №А68-8297/2020 от 03.12.2020; ФС 034263708 от 22.03.2021 по делу №А68-8875/2020 от 18.12.2020; ФС 035469520 от 30.03.2021 по делу №А68-12085/2020 от 29.01.2021; ФС 034263949 от 22.03.2021 по делу №А68-8535/2020 от 18.12.2020; ФС 035471513 от 05.07.2021 по делу №А68-1995/2021 от 17.05.2021; ФС 035471553 от 19.07.2021 по делу №А68-1529/2021 от 02.06.2021; судебный приказ по делу №А68-4558/2021 от 14.05.2021; ФС 035471023 от 16.07.2021 по делу №А68-3077/2021 от 19.05.2021; ФС 035471665 от 27.08.2021 по делу №А68-8873/2020 от 28.12.2020.

АО «ТНС энерго Тула» заявлениями от 22.01.2021 № 02/1 -124р, от 22.01.2021            № 02/1-125р, от 22.01.2021 № 02/1-126р, от 01.02.2021 № 02/1-195р, от 03.02.2021            № 02/1-206р, от 22.01.2021 № 127р, от 25.01.2021 № 02/1-154р, от 25.01.2021 №02/1-153р, от 18.03.2021 № 02/1-478р, от 18.03.2021 № 02/1-477р, от 25.03.2021 № 02/1-526р, от 30.03.2021 № 02/1-596р, от 20.04.2021 № 02/1-681р, от 20.04.2021 № 02/1-680р, от 13.05.2021 № 02/1-779р, от 14.07.2021 № 02/1-1086р, от 30.07.2021 № 02/1-1125р, от 30.07.2021 № 02/1-1126р, от 30.07.2021 № 02/1-1127р, от 27.09.2021 № 1398р были направлены исполнительные документы для принудительного исполнения в отдел экономики и финансов администрации муниципального образования Приупское Киреевского района.

Как указывает заявитель, требования указанных исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

12.08.2021 АО «ТНС энерго Тула» направило в отдел экономики и финансов администрации МО Приупское запрос о причинах неисполнения решения суда.

11.02.2022 АО «ТНС энерго Тула» направлен запрос на имя главы администрации МО Приупское Киреевского района о предпринятых мерах, направленных на погашение задолженности, в том числе о направлении должником запроса-требования о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения исполнительных документов; в отдел экономики и финансов МО Приупское Киреевского района направлено требование о приостановлении операций по счетам должника.

Однако, ответы заявителем получены не были.

Поскольку в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение администрация не оплатила задолженность в полном объеме, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также БК РФ) предусмотрено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определяя фактическую и правовую цель обращения в суд с соответствующим требованием, заявитель в данном деле настаивал на допущенном администрацией муниципального образования Приупское Киреевского района бездействии по исполнению требований исполнительных документов Арбитражного суда Тульской области в установленный законом срок.

Под незаконным бездействием понимается противоправное пассивное поведение лица, выраженное в не совершении действия, которое могло и должно быть совершено в силу возложенных на данное лицо правовых обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, частью 2 статьи 1 указанного закона установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса. 

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные порядки исполнения судебных актов по искам к казне муниципальных образований (пункт 4 статьи 242.2), на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (статья 242.5). 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Оценивая спорные правоотношения по настоящему делу, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате АО «ТНС энерго Тула» денежных средств возникли в связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию.

Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Равным образом, особенности исполнения судебного акта о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, также не регулируют спорные правоотношения, поскольку должником по исполнительным документам выступала администрации муниципального образования Приупское Киреевского района.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождают администрацию муниципального образования Приупское Киреевского района от обязанности своевременно исполнять обязательства по выплате взыскателю денежных средств за счет казны муниципального образования.

На основании изложенного, по мнению суда, к спорным правоотношениям с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума № 23, возможно применение общих положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (по аналогии закона). 

В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. 

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ). 

Таким образом, при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального образования исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. 

В случае превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (пункт 3 статьи 217 названного Кодекса). 

С учетом взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений об обращении взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. 

Если судами в результате исследования и оценки бюджета соответствующего муниципального образования и составленной на его основе сводной бюджетной росписи будет установлено, что расходы того же рода, определенные той же целью, что и расходы на исполнение судебных актов, в бюджете муниципального образования отсутствуют, это обстоятельство исключает возможность признания незаконным бездействия финансового управления муниципального образования и его начальника, выраженного в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись при поступлении исполнительного листа на исполнение. Иное будет означать необоснованное вмешательство суда в компетенцию органов муниципальной власти и придание произвольного приоритета обязательствам одного вида в структуре расходов местного бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Тульской области с администрации муниципального образования Приупское Киреевский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, в связи с чем выданы исполнительные документы, которые предъявлены заявителем на принудительное исполнение в отдел экономики и финансов администрации муниципального образования Приупское Киреевского района.

Администрацией муниципального образования Приупское Киреевского района в материалы дела представлены платежные поручения от 30.09.2022, подтверждающие оплату задолженности.

Кроме того, администрацией представлены в материалы дела письма от 15.09.2022 №413-7, от 18.10.2022 №471Э, адресованные администрации муниципального образования Киреевский район, с просьбой о выделении денежных средств на погашение задолженности перед АО «ТНС энерго Тула».

Администрация муниципального образования Киреевский район сообщила администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о том, что вопрос об оказании финансовой помощи муниципальным образованиям из бюджета района в виде иных межбюджетных трансферов рассматривается исключительно Собранием представителей муниципального образования Киреевский район, а также что не представляется возможным увеличить объем межбюджетных трансферов для муниципального образования Приупское в связи с дефицитом бюджета муниципального образования Киреевский район на 2022 год в размере 42,9 млн. руб. и необходимостью сокращения расходов муниципального бюджета.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, суд установил, что основания для применения мер, на которых настаивает АО «ТНС энерго Тула» у администрации района отсутствуют. Муниципальное образование испытывает дефицит бюджетных средств по статьям расходов, в рамках которых они могли быть перераспределены в пользу погашения имеющейся задолженности по судебным актам. Требование АО «ТНС энерго Тула» о перераспределении средств бюджета городского поселения и района, запланированных по иным статьям расходов, в пользу погашения задолженности по исполнительному листу не основано на нормах действующего законодательства.

Ссылка заявителя на положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которых основывает свои требования, связаны с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Заявитель не учитывает, что стороной спорам по делам №А68-522/2019, №А68-4736/2019, № А68-7373/2019, №А68-9851/2020, №А68-6135/2020, №А68-5606/2020, №А68-10789/2020, №А68-9626/2020, №А68-8872/2020, №А68-144/2021, №А68-8140/2020, №А688297/2020, №А68-8875/2020, №А68-12085/2020, №А68-8535/2020, №А68-1995/2021, №А68-1529/2021, №А68-4558/2021, №А68-3077/2021, №А68-8873/2020 являлось муниципальное образование – администрация муниципального образования Приупское Киреевского района в лице местной администрации. Обязательства по погашению задолженности вследствие вынесенного по делу решения возникли не у администрации как у казенного учреждения, а у муниципального образования. В связи с тем, что муниципальные образования Приупское Киреевского района испытывает дефицит бюджетных средств по статьям расходов, в рамках которых они могли быть перераспределены в пользу погашения задолженности по судебному акту, администрация производит исполнение исполнительного листа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решений о бюджете.

Исходя из положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. 

Согласно пункту 2.1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. 

Пункт 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит утверждение местного бюджета к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. 

Суд отмечает, что бюджет муниципального образования (как городского поселения, так и района) является стабильно дефицитным и средств для полного единовременного погашения всей задолженности по судебным актам недостаточно, выплата производится в течение текущего года частями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели. Иное перераспределение расходов бюджета в целях погашения задолженности перед взыскателем приведет к неисполнению других обязательств, в том числе социальных и не отвечает принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и, таким образом, противоречит положениям статей 9, 31, 65, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая широкий круг предметов ведения органов местного самоуправления, предусмотренный главой 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», при ограниченности финансовых ресурсов местного самоуправления, значительной зависимости финансовой основы местного самоуправления от федеральной государственной власти и государственной власти субъектов Российской Федерации, недостаточности прав органов местного самоуправления по формированию доходов местных бюджетов, соответствующий орган местного самоуправления вправе определять приоритетные вопросы местного значения, в том числе связанные с обязанностью исполнения требований исполнительных документов. Это обусловлено возложением на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти. 

Кроме того, суд учитывает, что должником совершались действия, направленные на исполнение судебных актов, произведены частичные исполнения требований исполнительных документов (основной долг по предъявленным исполнительным документам практически погашен, непогашенными в полном объеме  остались пени (в том числе, начисленные до фактического исполнения обязательства)), администрация муниципального образования Приупское Киреевский район неоднократно обращалась в администрацию Киреевского района об оказании муниципальному образованию финансовой помощи.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия по исполнению требований исполнительных документов судом не установлен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «ТНС Энерго Тула» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                              Н.А. Рыжикова