Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-10908/2024

г. Краснодар                                                                                           24.05.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления 

Администрации Краснодарского края (АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ: ФИО1) в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия,, 

к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (353861, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ПРИМОРСКО-АХТАРСКИЙ РАЙОН, ПРИМОРСКО-АХТАРСК ГОРОД, БУЛЬВАРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 234701001, ГЛАВА ПРИМОРСКО-АХТАРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПРИМОРСКО-АХТАРСКОГО РАЙОНА: ФИО2),

о понуждении к исполнению требований охранного обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, извещен, 

аудиозапись не ведется по тех. причинам,

установил:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с требованиями о понуждении к исполнению требований охранного обязательства, а именно:

- обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г. (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара), по организации производственных работ по сохранению объекта культурного наследия согласно разработанному проекту по сохранению объекта культурного наследия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает, в настоящее время администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района принимает все необходимые меры к исполнению своих обязанностей. Так, в мае 2023 года была получена положительная экспертиза № 23-1-1-2-026291-2023 ГАУ УУ «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» на объект культурного наследия - «Самолет, установленный в честь летчика -испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 год, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара, (ул. Победы). Более того, 19 апреля 2024 года между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и МУП «Благоустройство» был заключен муниципальный контракт № 79 на выполнение работ для муниципальных нужд «Текущий ремонт самолета, установленного в честь летчика -испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи». Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не бездействует, принимает меры по сохранности объекта культурного наследия.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 21.05.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 24.05.2024 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.     

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г. (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара), является объектом культурного наследия, принятым на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.01.1975 № 63 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае», регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 231711104710005.

В соответствии со статьёй 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) администрацией Краснодарского края принят приказ от 25.08.2023 № 586-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г. (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара) и признании утратившим силу приказа администрации Краснодарского края от 14.01.2022 № 34-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г., Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 689903, выданному 31.03.2011 администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – ответчик, «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г. (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара) находится в собственности ответчика.

Состав и сроки работ согласованы ответчиком с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) письмом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 27.02.2023 № 888 (вх. управления от 07.03.2023 № 78-3831/23-0).

Письмом управления от 29.08.2023 № 78-08-14908/23 в порядке, установленном пунктом 12 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, копия приказа администрации Краснодарского края от 25.08.2023 № 586-кн направлена в адрес ответчика.

Согласно составу (перечню) и срокам (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотрены охранным обязательством, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, обязаны были выполнить производственные работы по сохранению объекта культурного наследия не позднее 31.12.2023.

Информация о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия до настоящего времени не поступала, что подтверждается заключением управления от 16.02.2024, вынесенным по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объекта культурного наследия.

В связи с вышеизложенным, истец считает необходимым обязать ответчика в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г. (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара), по организации производственных работ по сохранению объекта культурного наследия согласно разработанному проекту по сохранению объекта культурного наследия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Согласно Положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утверждённому постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016 № 1000, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии                       с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Пунктом 11 статьи 47.6. Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве оперативного управления учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению учреждением.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пп. 2 п. 2).

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (статья 11 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1)выкопировка решения исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.07.1975 № 63 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае» на 3 л. в 1 экз.;

2)копия приказа Министерства культуры Российской Федерации от 19.10.2017 № 105362-р на 2 л. в 1 экз.;

3)копия приказа администрации Краснодарского края от 25.08.2023 № 586-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г. (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара) и признании утратившим силу приказа администрации Краснодарского края от 14.01.2022 № 34-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г., Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара» на 9 л. в 1 экз.;

4)копия свидетельства о государственной регистрации права № 689903 от 31.03.2011 на 1 л. в 1 экз.;

5)копия письма администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 27.02.2023 № 888 (вх. управления от 07.03.2023 № 78-3831/23-0) на 1 л. в 1 экз.;

6)копия письма управления от 29.08.2023 № 78-08-14908/23 на 1 л. в 1 экз.

7)копия приказа администрации Краснодарского края от 11.01.2024 № 4кн «Об утверждении программ проверок в связи с истечением сроков проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объектов культурного наследия» на 5 л. в 1 экз.;

8)копия заключения от 16.02.2024 на 2 л. в 1 экз.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г. (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара), по организации производственных работ по сохранению объекта культурного наследия согласно разработанному проекту по сохранению объекта культурного наследия.

Требования управления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. 

Доводы ответчика судом отклоняются. 

Согласно положениям статей 47.2 и 47.3 Федерального Закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия – также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая его в благоустроенном состоянии.

Данный вопрос неоднократно рассматривался Верховным судом Российской Федерации. Так, отсутствие финансирования на организацию работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для освобождения собственника от исполнения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-КГ16-9753 по делу № А40-71663/2015; Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2023 № 302-ЭС22-26286 по делу № А33-30035/2021). 

При этом согласно заявленным требованиям, течение срока выполнения комплекса производственных работ по сохранению объекта культурного наследия начинается с момента согласования региональным органом государственной охраны объектов культурного наследия соответствующей научно-проектной документации. 

Ответчик не представил уважительных причин, по которым эти работы не могут быть выполнены в течение года с момента согласования указанной документации. 

Учитывая, что ОКН находится в собственности поселения, уклонение ответчика от проведения мероприятий по его сохранению не соответствует требованиям обеспечения сохранности ОКН и не позволяет обеспечить достижение цели государственной охраны данного объекта – реализацию конституционного права неопределённого круга лиц на охрану объектов культурного наследия.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Самолет, установленный в честь летчика–испытателя первых самолетов с реактивным двигателем Г.Я. Бахчиванджи», 1977 г. (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, у въезда в город со стороны г. Краснодара), по организации производственных работ по сохранению объекта культурного наследия согласно разработанному проекту по сохранению объекта культурного наследия.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                  Бондаренко И.Н