ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-11424/2023

08 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «РоялтиКо» (в режиме веб- конференции) – ФИО2, представителя по доверенности от 21  декабря 2022 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность  установлена по учётной записи в ЕСИА  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 по делу № А83-11424/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РоялтиКо» к  государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»  

об обязании исполнить договор о технологическом присоединении,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РоялтиКо» (далее – ООО  «РоялтиКо») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее -  ГУП РК «Крымэнерго») об обязании исполнить договор о технологическом  присоединении к электрическим сетям по адресу: г. Алупка, пре. Приморский, д. 2Е,  

 

кадастровый номер 90:25:090102:216 в течение одного месяца с момента вступления  решения в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года исковые  требования ООО «РоялтиКо» к ГУП РК «Крымэнерго» об обязании исполнить договор о  технологическом присоединении удовлетворены. Ответчику установлен срок исполнения  решения – 1 месяц.  

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» подало апелляционную  жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый  судебный акт, которым установить срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  Увеличение срока до 3-х месяцев апеллянт обосновывает большим объем ремонтно-восстановительных работ, строительно-монтажных работ, необходимостью строительства  новых линий электропередачи, подстанций и т.п.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность  применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам  дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не  подлежит по следующим основаниям.  

Установив, что между сторонами заключен договор об осуществлении  технологического присоединения, который должен квалифицироваться как договор  возмездного оказания услуг (определение судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-11195 от 25 декабря 2017 г. и №  304-ЭС16-16246 от 24 марта 2017 г.), и он не исполнен ГУП РК «Крымэнрего», суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 308.3, 396, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также пунктами 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7), пришёл к  правильному выводу о понуждении ГУП РК «Крымэнрего» к исполнению обязательства в  натуре.  

Как видно из материалов дела, платёжным поручением № 181 от 04 апреля 2022 г.  ООО «РоялтиКо» произвело оплату за технологическое присоединение  энергопринимающих устройств по счету № 80577732 от 25 марта 2022 г. в размере 52.975,  22 руб. (л.д. 16), тем самым, ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ООО  «РоялтиКо» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического  

 

присоединения к электрическим сетям № 86-06-874-293-22 объекта, расположенного по  адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, пер. Приморский, д. 2Е, кн:  90:25:090102:216.  

Согласно пункта 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  заявителя.  

Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составляет 6 месяцев, то есть, завершение работ должно быть окончено не  позднее 04 октября 2022 г.  

ООО «РоялтиКо» в адрес ГУП РК «Крымэнерго» направило обращение по вопросу  осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов, в ответ  ГУП РК «Крымэнерго» сообщило, что мероприятия по технологическому присоединению  должны быть завершены в срок не позднее 03 октября 2022 г. (л.д. 10-11).  

В связи с невыполнением ответчиком технологического присоединения истец  обратился в суд.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 г. № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное  решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает  возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения  судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Учитывая возможности ГУП РК «Крымэнрего» по исполнению судебного акта,  степень затруднительности его исполнения, а также иные обстоятельства, в частности,  давность возникновения обязанности по осуществлению технологического  присоединения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о разумности  месячного срока. Аргументов, опровергающих данный вывод, апеллянт не привёл.  

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают правомерности выводов суда, а  лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не  

 

свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года по делу   № А83-11424/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»- без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А. В. Зарубин  

Судьи Е.А. Баукина  

 С.А. Рыбина