АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-2530/18

17 января 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019.

Решение в полном объёме составлено 17.01.2019.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела 

по исковому заявлению Акционерного общества «Автотранспортное предприятие 2628» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ОГРН 

<

***>; г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, 

<

...>)

о признании недействительным открытого аукциона и договора, заключенного по результатам проведения аукциона,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика (ООО «КП «Чистый город»): ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика (ООО «Благоустройство города Севастополь»): ФИО5 –представитель по доверенности; 

от третьего лица (УФАС по Республике Крым и городу Севастополю): не явился.

установил:

Акционерное общество «Автотранспортное предприятие 2628» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город»; Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» о признании недействительным открытого аукциона на определение операторов по осуществлению сбора и транспортирование твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя, проведенный по извещению №1311117/22007380/01 от 13.11.2017 в части лота №2; признании недействительным договора оказания услуг по сбору и транспортировке ТКО (твердых коммунальных отходов) в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя от 09.01.2018 №2, заключенного между ГУПГС «Благоустройство города Севастополь» и ООО «КП «Чистый город», в связи с нарушениями действующего законодательства при проведении торгов.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком неправомерно было отклонена заявка истца на участие в аукционе (не допущена к участию в аукционе) по причине того, что: в заявке не содержится оригинал справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, отсутствуют банковские реквизиты для перечисления денежных средств по обеспечению заявки, отсутствует решение об одобрении крупных сделок. Кроме того, ответчиком допущены иные нарушения при проведении открытого аукциона.

Истец считает, что открытый аукцион на определение операторов по осуществлению сбора и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя, проведенный по извещению № 131117/22007380/01 от 13.11.2017 в части Лота № 2 и Договор оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя (Корабельная сторона) от 09.01.2018 № 2, заключенный между ответчиками противоречат требованиям закона.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, где указало на то, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю признала действия ООО «Благоустройство города Севастополь» по отклонению заявки участника от участия в аукционе обоснованными в связи с не предоставлением в оригинале справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате  налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.    

Определением от 23.08.2018 суд истребовал у ООО «Благоустройство города Севастополь» всю конкурсную документацию относительно открытого аукциона проведенного по извещению №1311117/22007380/01 от 13.11.2017.

04.09.2018 ответчик (ООО «Благоустройство города Севастополь») представил суду истребованные материалы по делу.

Ответчики (ООО «Благоустройство города Севастополь», ООО «КП «Чистый город») представили отзывы на иск, где указали на необоснованность исковых требований, просил в иске отказать.

Согласно отзыву ответчика (ООО «Благоустройство города Севастополь»), заявка истца на участие в аукционе не содержала справку налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, согласно требованиям п. 30 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора». Копия справки от 06.02.2017 № 4416, предоставленная АО «АТП 2628» в составе заявки, не содержит информации, предусмотренной п. 30 Правил № 1133, в связи с чем, не соответствует установленным требованиям.

Кроме того, Истец должен был предоставить в составе заявки решение или заверенную копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, а также исполнения обязательств.

Истец представил письменные пояснения относительно отзыва ответчика, где указал на то, что денежное обеспечение исполнения Договора (лот № 2), в соответствии с Правилами проведения аукциона составляет 2018 год— 1 161 491,04 руб., 2019 го: 1 231 093,99 руб., 2020 год — 1 301 298,39 руб. Таким образом, сумма за три года составляет 3 693 883,42 руб., что также является менее 25% балансовой стоимости активов общества за последнюю отчётную дату, в связи с чем доводы ответчика о необходимости предоставлении решения об одобрении крупной сделки являются несостоятельными.

Также истец в пояснениях указал на предоставление в составе материалов заявки справки от 06.02.2017 № 4416, свидетельствующей об исполнении АО «АТП 2628» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. В целях подтверждения того, что у АО «АТП 2628» не имелось задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, в ИФНС России по Ленинскому району получена справка № 9385 о том, что на 01.10.2017 АО «АТП 2628» также не имело неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение организатора торгов - ООО «Благоустройство города «Севастополь», оформленное протоколом о признании несостоявшимся открытого аукциона на определение операторов по осуществлению сбора и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя (извещение № 131117/22007380/01 от 13.11.2017) в части Лота № 2; признать незаконным решение организатора торгов - ООО «Благоустройство города «Севастополь» об отказе в допуске АО «Автотранспортное предприятие 2628» к открытому аукциону на определение операторов по осуществлению сбора и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя, (извещение № 131117/220073 80/01 от 13.11.2017) в части Лота № 2; обязать ООО «Благоустройство города «Севастополь» допустить АО «Автотранспортное предприятие 2628» к участию к торгам; обязать ООО «Благоустройство города «Севастополь» повторно осуществить рассмотрение заявки АО «Автотранспортное предприятие 2628»; обязать ООО «Благоустройство города «Севастополь» повторно провести открытый аукцион на определение операторов по осуществлению сбора и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя, признать недействительным Договор оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя (Корабельная сторона) от 09 января 2018 № 2, заключенный между ответчиками по делу; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указал на то, что судом апелляционной инстанции по делу А83-4338/18 от 14.12.2018 подтверждена законность действий ГУП С «Благоустройство города «Севастополь» в части отклонения заявки АО «АТП 2628» в вышеуказанном аукционе в связи с не предоставлением АО «АТП 2628» справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам в нарушение требований пп.з п. 30 Правил № 1133.

В судебном заседании 10.01.2019 на стадии судебного разбирательства по делу суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Представитель истца поддержал требования иска с учетом уточнений, представители ответчиков возражали против заявленных требований, просили в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

13.11.2017 на сайте http://.torgi.gov.ru размещена информация о проведении 20.12.2017 в 11.00 ч. в 

<

...>, заказчиком – Государственным унитарным предприятием города федерального значения Севастополь (ныне ООО) «Благоустройство «Севастополь», открытого аукциона по закупке – услуги по осуществлению сбора и транспортирования ТКО на территории города Севастополя (в том числе) по лоту № 2 в Нахимовском муниципальном округе г. Севастополя с начальной максимальной ценой 246.258.894,95 руб. 

В связи с ранее поступившей в антимонопольный орган жалобой на действия заказчика по названной закупке Крымским УФАС России было приостановлено проведение назначенного на 20.12.2017 аукциона, о чем свидетельствуют решение и предписание Крымского УФАС России и сообщения заказчика о возобновлении аукциона.

ГУП «Благоустройство города «Севастополь» уведомило о возобновлении открытого аукциона на определение операторов по осуществлению сбора и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя на основании решения Крымского УФАС России, в связи с чем, сообщило, что вскрытие конвертов по лоту №2 состоится 28.12.2017 в 18:15 мск., по адресу 

<

...>, ГУП «Благоустройство города «Севастополь». Дата и время проведения аукциона: лот №2- 29.12.2017 в 17:00 мск.

Судом установлено, что заказчиком проводился открытый аукцион согласно требований Постановления Правительства РФ от 03 ноября 2016 года № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Правила).

 29.12.2017 аукционной комиссией заказчика проведен названный аукцион, о чем комиссией открытого аукциона составлены протоколы, согласно которым: 

1) для участия в аукционе подано две заявки: № 1 – АО «АТП 2628», которому отказано в признании участником аукциона; № 2 – ООО «КП «Чистый город», который допущен к аукциону, о чем свидетельствует Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе (Лот № 2) Закупка № 131117/22007380/01 (сайт http://.torgi.gov.ru), 30.12.2017 размещенный на названном сайте;

 2) решено заключить договор с единственным участником ООО «КП «Чистый город» с ценой контракта 246.258.894,95 руб., о чем свидетельствует Протокол (Лот № 2) Закупка № 131117/22007380/01 (сайт http://.torgi.gov.ru). 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 декабря 2017 года Заказчик отклонил заявку истца на участие в Аукционе по причине нарушения подпунктов «д», «и», «з» пункта 30 Постановления Правительства РФ от 03 ноября 2016 года № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора».

Согласно подпункту «д», «з», «и» пункта 30 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать следующие сведения и документы, соответственно:

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенная копия такого решения в случае, если требование наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения обязательств по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является крупной сделкой;

- справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающая отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника аукциона, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

- документы, подтверждающие предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится требование к предоставлению такого обеспечения, (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств), а также банковские реквизиты счета для возврата обеспечения заявки на участие в аукционе.

Основанием для отказа в признании участником аукциона АО «АТП 2628» комиссией открытого аукциона указано (в том числе) на нарушение подпункта «з» пункта 30 Постановления Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 о предоставлении справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней. 

18.12.2017 вместе с заявкой от 06.12.2017 на участие в аукционе по лоту № 2 АО «АТП 2628» была представлена заверенная ксерокопия выданной ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя (9204) справки № 4416 (код по КНД 1120101), в которой указано, что по состоянию на 06.02.2017 этот налогоплательщик не имеет налоговой задолженности.

Судом установлено, что АО «АТП 2628» для участия в аукционе подало ксерокопию справки, а также декларацию соответствия, в которой подтвердило отсутствие недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает 25% балансовой стоимости активов участника аукциона, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 декабря 2017 года, размещен на официальном сайте торгов 30 декабря 2017 года.

09.01.2018 между ГУП «Благоустройство «Севастополь» (региональным оператором) и ООО «КП Чистый город» (оператором) заключен договор оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя (Корабельная сторона» № 2, по которому определены планируемые объемы ТКО на 2018-2020 годы), стоимость этих услуг за указанный период – 246.258.894,95 руб. с НДС, другие существенные условия договора

Несогласие с действиями заказчика стали причиной обращения АО «АТП 2628» в Крымский УФАС России с жалобой на действия заказчика от 09.01.2018 №2.

Истец указал в жалобе о том, что считает недопуск АО «АТП 2628» к участию в открытом аукционе неправомерным, просил провести проверку закупки 131117/22007380/01 на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора»; приостановить определение поставщика услуг по закупке; признать незаконным отклонение АО «АТП 2628» как участника аукциона и обязать заказчика возобновить процедуру проведения открытого аукциона.

30.01.2018 на заседании Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Крымского УФАС России в присутствии представителей АО «АТП 2628» и ГУП «Благоустройство города «Севастополь» рассмотрено дело № 08/0024-18 по поданной «АТП 2628» жалобе и дополнений к ней на действия заказчика при проведении открытого аукциона по извещению № 131117/22007380/01 и принято решение (полный текст составлен 31.01.2018) № 8/375е, в соответствии с которым:

 1) жалоба в части нарушения порядка проведения аукциона признана обоснованной; 

2) в действиях заказчика установлены нарушения пунктов 42 и 43 Правил;

 3) решено не выдавать предписание на устранение выявленных нарушений, так как по результатам аукциона 09.01.2018 заключен договор, и заказчик правомерно отклонил заявку АО «АТП 2628» из-за непредставления справки об отсутствии налоговой задолженности.

Комиссией УФАС по Республике Крым и г. Севастополю было установлено, что в составе заявки Заявителя содержится справка №225 от 06 декабря 2017 года, согласно которой Заявителю не требуется решение об одобрении или о совершении крупной сделки, так как наличие такого решения для Заявителя в данном конкретном случае не установлено законодательством Российской Федерации и учредительными документами.

Таким образом, Комиссия УФАС по Республике Крым и г. Севастополю пришла к выводу, что Заказчик не правомерно, оценил содержание заявки Заявителя в части наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, так как в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 30 Правил Заявитель предоставил в составе заявки сведения об отсутствии необходимости предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

Изучением заявки Заявителя Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявителя содержится заверенная копия справки №4416 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 06 февраля 2017 года.

Решение Крымского УФАС России в части мотивов невыдачи предписания обосновано (в том числе) тем, что АО «АТП 2628» для участия в открытом аукционе по лоту № 2 по извещению №131117/22007380/01 представлена ксерокопия, а не оригинал выданной налоговым органом справки об отсутствии задолженности, а подпункт «з» пункта 30 Правил устанавливает предоставление справки, то есть документа в оригинале.

Из содержания требований подпункта «з» пункта 30 Правил следует, что в составе заявки Заявитель должен представить оригинал справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающая отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, о том, что Заказчик правомерно отклонил заявку Заявителя от участия в Аукционе, в связи с не предоставлением такой справки в оригинале.

Изучением заявки Заявителя Комиссией Управления установлено, что в поданной заявке (заполненной Заявителем по форме № 2, которая утверждена Заказчиком и является приложением к документации) указаны банковские реквизиты счета Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления сделала вывод, что Заявителем в составе заявки содержатся сведения о банковских реквизитах его счета. Заявителем исполнены требования аукционной документации и подпункта «и» пункта 30 Правил, а Заказчиком не правомерно было оценено содержание заявки Заявителя в части наличия сведений о банковских реквизитах его счета.

Комиссией Управления также было установлено, что оспоренный протокол размещен заказчиком на официальном сайте торгов 30 декабря 2017 года, на основании чего был сделан вывод о том, что Заказчиком нарушено требование пункта 42 Правил, выразившееся в нарушении сроков опубликования соответствующих протоколов на официальном сайте торгов.

Согласно требованиям пункта 43 Правил, в случае если в документации об аукционе содержится требование к предоставлению обеспечения заявки на участие в аукционе, организатор аукциона обязан вернуть предоставленное обеспечение заявки на участие в аукционе заявителю, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В заседании Комиссии Управления, представители Заказчика представили платежное поручение № 121 от 26 января 2018 года, согласно которому Заявителю возвращено обеспечение заявки на участие в аукционе.

Комиссия Управления пришла к выводу, что Заказчик в нарушение пункта 43 Правил не вернул Заявителю обеспечение заявки на участие в аукционе, в установленный пятидневный срок.

Дополнительно в заседании Комиссии Управления, представители Заявителя сообщили, что:

28 декабря 2017 года, Организатор торгов перенес дату, и время проведения Аукциона на 29 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут.

28 декабря 2017 года Организатор торгов перенес дату, и время проведения Аукциона на 29 декабря 2017 года в 17 часов 00 минут.

Таким образом, процедура Аукциона должна начаться в 17 часов 00 минут 29 декабря 2017 года, однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе (Лот №2), комиссия Организатора торгов окончила рассмотрение поступивших заявок только в 18 часов 37 минут, при этом уведомления о переносе времени проведения Аукциона Организатором торгов не направлялись.

В тоже время Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе (Лот №2) Аукцион признан несостоявшимся, по причине признания только одного заявителя, участником Аукциона.

Таким образом, отсутствие уведомления о переносе времени проведения Аукциона, не привело к нарушению Правил, также организатором торгов проводимый Аукцион по лоту №2 признан несостоявшимся.

В Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу А83-433/18 по заявлению АО «Автотранспортное предприятие 2628», при участии заинтересованного лица – УФАС по Республике Крым и городу Севастополю; при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований: ООО «Благоустройство города «Севастополь», ООО «КП «Чистый город» о признании недействительным решение и понуждении к выполнению определенных действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обоснование Крымским УФАС России своего решения о невыдаче предписания правомерностью отклонения аукционной комиссией заявки участника из-за подачи им копии справки соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства; вместе с заявкой на аукцион следовало подать справку в оригинале.

Согласно положениям ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд при вынесении означенного постановления пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворены заявленные требования о признании незаконным пункта 3 обжалованного решения Крымского УФАС России в части мотива его принятия – правомерного отклонения заявки заявителя за непредставление в составе заявки справки об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и иным обязательным платежам в бюджет; в остальной части требований отказано, подлежит отмене в части удовлетворения заявленных АО «АТП 2628» требований.

Несогласие истца с решением организаторов торгов, оформленным протоколом о признании несостоявшимся открытого аукциона на определение операторов по осуществлению сбора и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя (извещение № 131117/22007380/01 от 13.11.2017) в части Лота №2 стало причиной обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 14 статьи 53 Закона № 44-ФЗ любой участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, установленном указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ прямо устанавливают, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов). Возможность обжалования аукционной документации по проведению конкурса законодательство не предусматривает.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А83-4338/18 установлен факт правомерного отклонения заявки истца от участия в аукционе по причине непредоставления истцом оригинала справки, согласно подпункта «з» пункта 30 Постановления Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 о предоставлении справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов о нарушении организатором торгов прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при проведении спорного аукциона, в связи с чем, отсутствуют основания восстановления прав истца. 

Следовательно, заявитель правомерно не допущен комиссией организатора конкурса к участию в открытом конкурсе по указанному основанию.

Иные основания недопуска документации истца к участию в аукционе (не касающиеся вопроса предоставления справки об исполнении налогоплательщиком соответствующих обязательств) судом признаются необоснованными.

В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, целью такого обращения, по смыслу требований действующего процессуального законодательства, является восстановление нарушенного права.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы истца о неправомерности отклонения его заявки конкурсной комиссией противоречат выводам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции по делу А83-4338/18, в связи с чем, отклоняются арбитражным судом, исходя из того, что организатором торгов правомерно была отклонена заявка истца по причине отсутствия необходимого документа (оригинала справки) в перечне предоставляемых организатору торгов документов, что послужило правомерным основанием для отказа в допуске истца к участию в открытом аукционе.

Поскольку истцу правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе, обстоятельства, касающиеся процедуры проведения аукциона, не могут нарушать его права.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

 В связи с отказом в удовлетворении искового заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк