Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8885/2025

«19» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 702 630 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.12.2024№ 60;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 702 630 руб. 17 коп., из которых: 496 037 руб. 08 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 на основании Договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации №2-2020 от 01.05.2020 и пени в сумме 206 593 руб. 09 коп., начисленные за общий период с 01.02.2025 по 15.05.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 2-2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Мурманск, жилрайон Росляково, мыс ФИО3 Пахта, для использования под гараж, в складских, производственных, вспомогательных целях. Состав объекта, передаваемого в аренду, определен в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.1. Договора).

Договор действует по 30 апреля 2069 года включительно (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 3.3.3. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца.

Пунктом 6.2.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3. Договора, Арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.2. Договора, пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2. Договора.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.05.2020.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.02.2025 по 31.05.2025 арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 496 037 руб. 08 коп.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 6.2.1. Договора начислил ответчику пени в сумме 206 593 руб. 09 коп. за общий период с 01.02.2025 по 15.05.2025.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2025 исх. № 51-ДЕ-05/5592, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в 30-дневный срок с момента ее направления; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату на основании Договора, размер долга, начисления пеней установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, подлежит взыскания с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 в размере 496 037 руб. 08 коп.

Также истцом на основании п. 5.2 Договора начислены пени за период с 01.02.2025 по 15.05.2025 в сумме 206 593 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет пеней произведен верно и принимается судом. Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 5.2 Договора в сумме 206 593 руб. 09 коп. за период с 01.02.2025 по 15.05.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При сумме исковых требований 702 630 руб. 17 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 132 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета долг в размере 496 037 руб. 08 коп., пени в размере 206 593 руб. 09 коп., всего: 702 630 руб. 17 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 132 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Д.В. Муратшаев