СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А03-13411/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (№ 07АП-2477/2024) на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13411/2023 (судья Трибуналова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (656015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию – городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирном доме № 9а, расположенном в 

<

...>. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (656043, 

<

...>,); 2) ФИО4 (г. Барнаул); 3) ФИО5 (г. Барнаул); 4) ФИО6 (г. Барнаул).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (далее - общество, истец, ООО «УК «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию – городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 48 374 руб. 99 коп. ( ходатайство от 12.02.2024)  из них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирном доме № 9-А, расположенном в 

<

...> за жилое помещение № 34 в размере 10 583,31 руб. за период с 01.08.2020 по 31.08.2021, за жилое помещение № 37 в размере 21 571,63 руб. за период с 01.08.2020 по 31.08.2021, за жилое помещение № 44 в размере 14 294,43 руб. за период с 01.08.2020 по 31.08.2021, за жилое помещение № 48 в размере 1 925,62 руб. за период с 02.07.2021 по 31.08.2021, а также пени за период с 11.10.2021 по 09.01.2024 в размере 20 751,01 руб.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула; ФИО4; ФИО5; ФИО6.

Решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с комитета в пользу ООО «УК «Наследие» взыскано 48 374,99 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирном доме № 9а, расположенном в 

<

...> а именно: задолженность за квартиру № 34 за период с 01.08.2020 по 31.08.2021 в размере 10 583,31 руб.; по квартире № 37 за период с 01.08.2020 по 31.08.2021 в размере 21 571,63 руб.; по квартире № 44 за период с 01.08.2020 по 31.08.2021 в размере 14 294,43 руб.; по квартире № 48 за период с 02.07.2021 по 31.08.2021 в размере 1 952,62 руб. и 20 751,01 руб. пени за период с 11.10.21 по 09.01.2024, а также 2 418 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части взыскания пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, во взыскании пени отказать.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлено доказательств ежемесячного направления комитету, как собственнику жилого помещения, платежных документов об оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, отсутствовали основания для взыскания пени.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 2 от 13.04.2018 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 9а расположенным в г. Барнауле на ул. Силикатная, между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО «УК «Наследие» 28.04.2018 заключен договор управления многоквартирным домом № 9а, расположенным в г. Барнауле на ул. Силикатная.

Жилые помещения № 34, 37, 44, 48 в доме по ул. Силикатная, 9а являются муниципальными. 

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, Комитет представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирных домов, при этом имущество муниципального образования принадлежит Комитету на праве оперативного управления. 

Комитет не исполнил свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг спорных жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Комитета, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 48 374 руб. 99 коп., из них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирном доме № 9-А, расположенном в 

<

...>.

Истцом также начислены также пени по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга, с учетом уточнения в размере 20 751,01 руб. за период с 11.10.2021 по 09.01.2024. 

Претензия общества с требованием погасить задолженность оставлена Комитетом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что истец, с учетом уточнения исковых требований, доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 374,99 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирном доме № 9а, расположенном в 

<

...>.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислена неустойка в размере 20 751,01 руб. пени за период с 11.10.2021 по 09.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен. 

Отклоняя возражения ответчика, связанные с неисполнением истцом обязанности по ежемесячному предоставлению платежных документов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД у собственника помещения возникает в силу закона, независимо от поступления или не поступления в адрес ответчика платежных документов. Отсутствие платежных документов, направляемых обществом собственникам помещений, не является препятствием для исполнения обязанностей, установленных законом, и не освобождает собственника от внесения соответствующей платы. Основанием для оплаты является потребление соответствующих услуг собственником помещения.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался к управляющей организации за получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств собственника, а последняя отказывала или намерено уклонялась от передачи таких документов.

Судом на стороне истца недобросовестного поведения не установлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взысканы пени в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

  Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3