﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-18723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Полосина А.Л.,

судей							Курындиной А.Н.,

								Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Глушковой Татьяны Владимировны на постановление от 19.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Лебедева Н.А.) по делу № А70-18723/2020 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» Глушкова Сергея Леонидовича (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Чекистов, 36, корп. 4, ОГРН 1047200559834, ИНН 7203144473), Глушковой Татьяне Владимировне (г. Тюмень) о признании сделки недействительной.

В заседании приняли участие представители: от Глушковой Татьяны Владимировны – Рябова Ж.В. по доверенности от 01.10.2020 (сроком на 3 года), Мокроусова Н.Ф. по доверенности от 01.10.2020 (сроком на 3 года); от Глушкова Сергея Леонидовича – Горшкалева И.В. по доверенности от 14.12.2020 (сроком на 10 лет), лично Глушков С.Л., личность удостоверена по паспорту. 

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» Глушков Сергей Леонидович (далее – истец, Глушков С.Л.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (далее – ООО «Сибирская казна», общество), к Глушковой Татьяне Владимировне (далее – Глушкова Т.В., ответчик) о признании недействительной доверенности от 01.07.2020, выданной ООО «Сибирская казна» в лице директора Глушкова Владимира Леонидовича на имя Глушковой Т.В. 

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 19.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленный иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, апелляционной коллегией не дана оценка содержанию оспариваемой доверенности, которая выдана директором общества в пределах его полномочий; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемой доверенностью прав и охраняемых интересов общества или истца; Глушков С.Л. не обосновал нарушения своего права оспариваемой доверенностью; судебным актом по делу № А70-2032/2020 истец исключен из числа участников общества; в действиях истца имеется злоупотреблением правом, что подтверждается соответствующими судебными актами.

В приобщении письменных возражений истца отказано судом кассационной инстанции, поскольку не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о заблаговременном направлении возражений лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свою правовую позицию; истец и его представитель возражали против доводов жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Сибирская казна» на момент обращения в суд с настоящим иском являлись Глушков С.Л. (доля 49 %), Глушкова Т.В. (доля 31,875 %), Глушкова Е.В. (доля 6,375 %), Глушкова Е.В. (доля 6,375 %), Глушкова Ф.Ф. (доля 6,375 %). 

Ранее участниками общества являлись Глушков С.Л., которому принадлежало 49 % доли в уставном капитале и Глушков В.Л. – 51 %. 

23.07.2020 Глушков В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № 589996. 

Согласно справке от 28.08.2020 № 268, выданной нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Шашуковой З.И., 30.07.2020 заведено наследственное дело № 24/2020 к имуществу умершего; 13.10.2020 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, подтверждающее право собственности Глушковой Т.В. на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из доли Глушкова В.Л. в уставном капитале ООО «Сибирская казна» в размере 51 %, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Шашуковой З.И., наследственное дело № 24/2020 зарегистрировано в реестре за № 79/49-H/72-2020-3-550. 

Как указал истец, после смерти Глушкова В.Л. ему стало известно о выданной ООО «Сибирская казна» в лице директора Глушкова В.Л. его супруге – Глушковой Т.В. доверенности от 01.07.2020 со следующими полномочиями: 

представлять интересы общества во всех предприятиях, учреждениях, организациях, во всех органах власти и управления, правоохранительных и налоговых органах, в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, в нотариальных конторах, перед юридическими лицами любой организационно-правовой формы и перед гражданами как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, вести переговоры и переписку; 

заключать и подписывать договоры, соглашения, приказы, распоряжения, с правом ведения переписки, распоряжения денежными средствами, подписания документов по исполнению договоров и соглашений (в том числе, но не ограничиваясь, акты приема-передачи, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета- фактуры, накладные и т.д.), а также с правом подписи финансовых и платежных документов; 

решать вопросы руководства текущей производственной, хозяйственной деятельностью общества, издавать приказы, распорядительные акты по текущей деятельности общества; 

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры, осуществлять прием, увольнение и перевод работников, предоставлять работникам отпуска, направлять работников в служебные командировки, осуществлять любые иные действия, предусмотренные трудовым законодательством от имени работодателя с правом подписания всех необходимых документов; 

утверждать штатное расписание, изменения к штатному расписанию, Правила внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, изменения к ним, локальные нормативные акты по бухгалтерскому учету, документообороту, системе внутреннего контроля; издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения работниками общества, контролировать их исполнение; 

представлять интересы общества в органах Федеральной налоговой службы РФ, в том числе, но не ограничиваясь, при постановке на учет кассовых аппаратов и решении иных вопросов по применению контрольно-кассовой техники, вести переписку, предоставлять и получать заявления, акты, справки, уведомления, извещения, с правом подписания всех необходимых для этого документов, с правом подписи бухгалтерской и налоговой отчетности; 

осуществлять постановку на учет и снятие с учета кассовых аппаратов общества, решать иные вопросы по применению контрольно-кассовой техники общества, с правом подписания, предоставления и получения всех необходимых документов; представлять интересы общества в органах государственных внебюджетных фондов (в том числе Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ), органах статистики, подписывать отчеты, заявления, справки и иные документы, вести переписку, а также представлять и получать от имени общества документы, с правом подписания всех необходимых документов; 

представлять и получать документы, заполнять, составлять и подписывать от имени общества официальные документы, формы и заявления, осуществлять любые другие формальности и все второстепенные действия, связанные с получением от имени общества выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, копий учредительных документов, справок об отсутствии запрашиваемой информации;

совершать все необходимые действия, связанные с получением обществом лицензий (в том числе, но не ограничиваясь, заключать необходимые договоры, соглашения и проч., подписывать все необходимые документы, связанные с исполнением таких договоров и соглашений, подписывать акты, заключения, заявления, справки и прочие документы, составлять и подписывать иные любые документы, необходимые для получения обществом лицензий); 

подписывать от имени общества заявки на участие тендерах, аукционах, конкурсах, запросах котировок, других конкурентных закупках, проводимых в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в рамках положений о закупках юридических лиц;

совершать все необходимые действия, связанные с открытием, ведением и обслуживанием банковских счетов общества в любых банках, в том числе, но не ограничиваясь, подписывать заявления, анкеты, договоры банковского счета, договоры для получения с использованием платежных карт оплаты за услуги, оказываемые обществом и иные договоры, справки, письма и иные документы;

совершать все необходимые действия, направленные на получение документов, связанных с движением денежных средств по счетам общества (получение выписок, корреспонденции по счету и т.д.) в банке; вносить денежные средства на счета общества в банке; распоряжаться денежными средствами общества в пределах остатке на счетах в банке, осуществлять любые операции по банковским счетам (в том числе оплачивать oт имени общества налоги и сборы) путем осуществления расчетов с использованием следующих расчетных документов: платежных поручений аккредитивов, чеков, платежных требований, инкассовых поручений с правом первой подписи расчетных финансовых и иных документов, необходимых для проведение операций по банковским счетам, представлять, получать все находимые документы и справки, связанные с осуществлением операций по банковским счетам; 

осуществлять иные операции по счетам в банке; получать и передавать от имени общества решения налоговых органов о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на банковских счетах, решения налоговых органов о приостановлении операций по банковским счетам, инкассовые поручения налоговых органов; 

осуществлять все необходимые действия, связанные е закрытием счетов общества в банке; заверять копии любых документов общества; 

представлять интересы общества при рассмотрении в суде, арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре судебных актов по делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; подписывать и подавать заявления о признании должника несостоятельным банкротом в отношении общества и любых третьих лиц; 

в рамках настоящего поручения Глушкова Т.В. имеет право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени общества, предоставляемые стороне в гражданском, арбитражном процессе, в том числе по делам о банкротстве юридических и физических лиц, в том числе право подписывать исковое заявление и отзыв на исковое заявление, предъявлять его в суд, оплачивать госпошлину, подписывать заявление об обеспечении иска, предъявлять встречный иск, полностью или частично отказываться от исковых требований, уменьшать их размер, признавать иск, изменять предмет или основание иска, заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, обжаловать судебные постановления, в том числе, определения, решения, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, предъявлять и отзывать исполнительный лист и другие документы, передавать полномочия другому лицу (передоверие); 

представлять интересы общества о любых подразделениях ФССП России на стадии исполнительного производства, осуществлять все действия, предоставляемые действующим законодательством Российской Федерации участнику исполнительного производства, в том числе предъявлять к исполнению и отзывать исполнительные документы, обжаловать постановления и действия судебного пристава-исполнителя; с правом подписи заявлений, подачи заявлений, представлять от имени общества документы, получать, уведомления расписки, иные документы, а также выполнять вес необходимые действия, связанные с ведением исполнительного производства;

представлять интересы общества во всех органах при возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, для чего ей предоставляется право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, протокола осмотре территории и находящихся нам вещей и документов, дачу объяснений, замечаний, представление доказательств, получение копии протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайств, получения копий определений, постановлений и других документов, право подписания протокола об административном правонарушении, иных протоколов и процессуальных документов, которые составляются в ходе производства по делу об административном правонарушении, подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; 

представлять интересы во всех организациях, учреждениях, административных, правоохранительных органах, с правом подачи заявления о возбуждении уголовного дела, представление интересов общества на стадии предварительного следствия со всеми правами, предоставленными потерпевшему статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с правом получения и подписания любых процессуальных документов; 

представлять интересы ООО «Сибирская казна» во всех почтовых отделениях Почты России с правом получения и отправления от имени общества любой почтовой корреспонденции, оплаты почтовых услуг; 

совершать иные действия, связанные с использованием настоящего поручения.

Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий. 

Истец, указывая, что Глушков В.Л. не выдавал подобных доверенностей, подпись в доверенности ему не принадлежит, доверенность подписана от имени ООО «Сибирская казна» неустановленным лицом, представителю фактически переданы полномочия единоличного исполнительного органа, данная доверенность является односторонней сделкой и может повлечь неблагоприятные последствия для общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения оспариваемой сделкой его прав и охраняемых законом интересов, а равно отсутствия доказательств выдачи оспариваемой доверенности с намерением причинить вред другому лицу или неопределенному кругу лиц и подписания спорной доверенности неуполномоченным лицом.  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемое постановление.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из норм статей 153, 154 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, поэтому на нее распространяются положения о недействительности сделок.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ № 3 (2015) от 25.11.2015 доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска в суде Глушков С.Л. являлся участником общества, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, у него имелись правовые основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого приведены доводы о возможном нарушении оспариваемой односторонней сделкой прав и интересов общества, а также его участников. Последующее исключение Глушкова С.Л. из числа участников общества в судебном порядке, при наличии в корпорации корпоративного спора, не свидетельствует о несостоятельности заявленного иска по существу.  

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что совершение указанной сделки нарушает положения статей 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. 

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним. 

Пунктами 1 и 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. 

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ текущая деятельность общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом, полномочия которого предусмотрены статьей 40 данного Закона. 

Исходя из анализа указанных выше норм права, апелляционная коллегия пришла к правильному выводу о том, что руководителю общества не предоставлено право передавать полномочия единоличного исполнительного органа другому лицу по доверенности, так как этот вопрос находится в компетенции общего собрания участников общества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. 

Согласно абзацу 5 пункта 14.2 Устава ООО «Сибирская казна» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В силу пункта 14.3 Устава ООО «Сибирская казна» вопросы, отнесенные Уставом к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества. 

В соответствии с пунктом 15.1 Устава ООО «Сибирская казна» руководство текущей деятельностью общества осуществляет лицо, функции единоличного исполнительного органа общества – директор, который избирается общим собранием участников общества на срок 5 лет с правом досрочного переизбрания. 

Следовательно, для передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества требуется волеизъявление всех участников общества, то есть, решение общего собрания; обратное из материалов дела не следует. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своей позиции доказательства, в том числе спорную доверенность, протолковав ее содержание применительно к статье 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из существа передаваемых представителю полномочий, сопоставления их между собой и общего смысла доверенности следует вывод о том, что генеральный директор общества Глушков В.Л. предоставил Глушковой Т.В. широкий круг полномочий, в том числе возможность заключения договоров, соглашений, приказов, распоряжений, с правом ведения переписки, распоряжения денежными средствами, подписания документов по исполнению договоров и соглашений, правом подписи финансовых и платежных документов; решения вопросов руководства текущей производственной, хозяйственной деятельностью общества, делегировал возможность издавать приказы, распорядительные акты по текущей деятельности общества, распоряжения денежными средствами общества, издания распоряжений и дачи указаний, обязательных для исполнения работниками общества, контроль их исполнения. 

Действительно, некоторые из полномочий, переданные генеральным директором Глушковой Т.В., могли быть делегированы представителю, между тем, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, Глушковой Т.В. фактически переданы полномочия руководителя ООО «Сибирская казна», то есть иными словами назначен управляющий, в то время как принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ отнесены к компетенции общего собрания участников общества.

Более того, апелляционной коллегией оценены доводы ответчика о необходимости выдачи в проверяемый период спорной доверенности, в связи с чем отмечено, что нахождение руководителя организации Глушкова В.Л. в командировке не относится к обстоятельствам, носящим чрезвычайный и неотвратимый характер, и не свидетельствует о необходимости выдачи доверенности сроком на 3 года. 

Глушковой Т.В. не приведены разумные объяснения возможности выдачи спорной доверенности с более узким кругом полномочий для решения конкретных вопросов представителю на период отсутствия директора общества, либо издания директором общества приказа о временном возложении исполнения его обязанностей на другое лицо в рамках трудовых правоотношений. 

Данные выводы апелляционной коллегии сделаны с учетом наличия в обществе длительного корпоративного конфликта.

Учитывая изложенное, являются правильными выводы суда о том, что оспариваемая сделка по выдаче доверенности нарушает права истца на участие в управлении делами общества, в том числе путем избрания органа, осуществляющего руководство обществом.

При этом, предъявление иска к Глушковой Т.В. совместно с обществом не является основанием для отказа в иске, учитывая, что признание сделки по выдаче доверенности недействительной непосредственно затрагивает права и интересы представителя, а праву истца на управление обществом противопоставляются полномочия представителя. 

Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание не представление Глушковой Т.В. в материалы дела оригинала спорной доверенности для проверки доводов истца о ее подписании неуполномоченным лицом.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств утраты спорной доверенности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, риск невозможности проведения экспертизы в отношении указанного доказательства не может быть отнесен на истца (статья 9 АПК РФ). 

Поведение стороны, уклонившейся от представления подлинника документа, правомерно расценено апелляционной коллегией как опровергающее его достоверность.

Таким образом, поскольку спорная доверенность выдана в нарушение требований Закона № 14-ФЗ, проверка подлинности документа невозможна по обстоятельствам, не зависящим от истца, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции в полном объеме исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к соответствующим материалам дела и основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводам о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы о злоупотреблении истцом своими правами являлись предметом проверки суда, которым указанных фактов не выявлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях действующего законодательства, сделаны по результатам оценки по правилам главы 7 АПК РФ совокупности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется (глава 35 АПК РФ).

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и должной правовой оценки суда, выводов апелляционной коллегии не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судом относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено, суд округа не усматривает оснований для отмены судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.Л. Полосин

Судьи									А.Н. Курындина

										М.Ф. Лукьяненко