ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12679/2024

г. Вологда

14 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2024 года по делу № А13-12679/2024,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – ООО «УК «РЭС-3», компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – инспекция, ГЖИ) от 21.10.2024 № 68414/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Подшипник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 160028, город Вологда, первый микрорайон ГПЗ-23, дом 5; далее – ОАО «Подшипник», общество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2024 года в удовлетворении требований компании отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что законодателем установлен запрет на проведение собраний по вопросам смены управляющей компании до истечения годичного срока со дня заключения договора управления, иное противоречит части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Указало, что начало годичного срока, установленного положениями указанной нормы, подлежит исчислению с момента фактического начала управления многоквартирным домом компанией – с 01.09.2023. 

Представитель компании в судебном заседании жалобу поддержал.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в порядке статьи 124 АПК РФ сообщили о сменен наименования инспекции на Главное управление государственного жилищного надзора Вологодской области.

Отзыв на жалобу от общества не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей компании и ГЖИ, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, компания осуществляла управление многоквартирным домом № 23 по улице Щетинина города Вологды (далее – МКД) с 01.09.2023 на основании решения № 6078/квл ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области от 18.08.2023. Договор с собственниками в МКД заключен 01.08.2023.

В период с 10.04.2024 по 31.05.2024 в МКД собственниками помещений проведено голосование по вопросам повестки дня, на котором принято решение о расторжении договора с ООО «УК «РЭС-3» и выборе в качестве управляющей организации ОАО «Подшипник». Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 06.07.2024. 

ОАО «Подшипник» 17.09.2024 обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

ГЖИ принято решение от 21.10.2024 № 6841/1/вн, которым определено: в отношении ООО «УК «РЭС-3» исключить из реестра лицензий сведения о МКД № 23 по улице Щетинина города Вологды; в отношении ОАО «Подшипник» – включить в реестр лицензий области сведения об этом МКД. 

Ссылаясь на то, что решение собственников о смене управляющей организации принято ранее года с даты заключения договора управления МКД с ООО «УК «РЭС-3», считая, что данное решение обладает признаками ничтожности, а поэтому решение ГЖИ от 21.10.2024 не соответствует требованиям закона, компания обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что собственники приняли решение заключить договор управления с обществом с 01.08.2024, решение собственниками о смене управляющей организации вступило в законную силу по истечении года с момента заключения договора с заявителем, признаков ничтожности решения не выявил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 упомянутого Кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно части 2 статьи 198 настоящего Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, – уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются указанные в пункте 3 настоящего Порядка документы.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно части 2 статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, ООО «УК «РЭС-3» и собственниками МКД № 23 по улице Щетинина города Вологды 01.08.2023 заключен договор управления. 

Согласно пункту 3 протокола от 06.07.2024 с 01.08.2024 управляющей компанией выбрано общество.

Решение собственников МКД о смене управляющей организации принято на общем собрании 06.07.2024, однако вступило в силу 01.08.2024, о чем прямо указано в тексте протокола внеочередного общего собрания от 06.07.2024, в связи с этим суд первой инстанции посчитал, что для собственников МКД, для всех третьих лиц, в том числе для управляющих организаций и лицензирующего органа, правовые последствия принятия такого решения наступили только 01.08.2024, то есть по истечении года с момента заключения договора с ООО «УК «РЭС-3» от 01.08.2023.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, волеизъявление собственников многоквартирного дома является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса. В рассматриваемом случае собственники помещений МКД воспользовались своим правом на выбор (смену) управляющей организации, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что решение о расторжении с ним договора управления принято ранее года с даты заключения такого договора, судом первой инстанции не приняты, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае значение имеет не дата проведения собрания собственников помещений, а дата вступления его в законную силу (01.08.2024), поскольку в данном случае она наступила после истечения года с момента заключения договора с ООО «УК «РЭС-3» (01.08.2023), требования части 8.2 статьи 162 ЖК РФ не нарушены.

Отклоняя доводы заявителя о наличии признаков ничтожности решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 103, 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и пришел к верному выводу о том, что перечисленные в статье 181.5 ГК РФ признаки ничтожности отсутствовали, вследствие чего решение инспекции от 21.10.2024 является законным и обоснованным, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что решение о смене управляющей компании принято до истечения года, поскольку не учтен момент фактического начала управления компанией – 01.09.2023, апелляционным судом не принимается.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока, определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с протоколом от 06.07.2024 принято решение о заключении договора с новой управляющей компанией с 01.08.2024, с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий общество обратилось 17.09.2024, дом перешел в управление общества с 01.11.2024, таким образом, в период с 01.09.2023 по 31.10.2024 дом находился в управлении компании и ее смена произошла по истечении одного года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал, что обжалуемое решение ГЖИ является правомерным. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2024 года по делу № А13-12679/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3»– без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина