ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14878/19-149-143

г. Москва

20 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Берегун» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по государственному контракту №451/2017 от 27.01.2017  в размере 399 821,30 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Берегун» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании денежных средств по государственному контракту №451/2017 от 27.01.2017  в размере 399 821,30 руб.

Определением от 30.01.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

15.03.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.03.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 ГКУ «СФК ДЗМ» произведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ».

В ходе проверки выявлено завышение стоимости услуг по контракту №451/2017 от 27.01.2017.

Проверкой актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контракту №451/2017 от 27.01.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем АПС, выявлено задвоение работ по техническому обслуживанию и техническому осмотру.

В период проведения работ (3 месяца) оплачены работы по техническому осмотру в количестве 3-х раз и по техническому обслуживанию в количестве 1-го раза.

В сборнике СН-2012 состав работ на техническое обслуживание, дублирует состав работ на технический осмотр. Периодичность проведения работ по техническому осмотру составляет 2 месяца, по техническому обслуживанию 1 месяц (2+1=3 месяца).

В результате проверки, обнаружилось: ООО «Берегун» включил в расчет по контракту дополнительные отчисления. Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.03.2017 №3 выявлено, что подрядчик включил дополнительно оплату за технический осмотр ряда наименований и неосновательно получил за него денежные средства.

Сумма излишне уплаченных денежных средств составила 399 821,30 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

27.01.2017 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании процедуры определения Подрядчика способом аукциона в электронной форме (закупка №0373200052316000451) между Истцом (далее также - Заказчик) и Ответчиком (далее также - Подрядчик) был заключен Контракт №451/2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации в I квартале 2017 года (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации в I квартале 2017 года в объеме, установленном в Спецификации (Приложение №2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта определена в п.2.1. Контракта и составляет 2 556 984,05 руб.

Срок исполнения обязательств по Контракту с даты подписания Контракта по 31.03.2017 (включительно) (п.3.1 Контракта).

В соответствии со ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии со ст.70 Закона о контрактной системе (действующей на момент заключения Контракта) в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС предусмотренного ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта цены контракта, предложенной участником, с которым заключается контракт.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона в проекте контракта, размещаемом заказчиком в ЕИС для подписания победителем аукциона, содержатся условия, указанные в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, цена контракта, предложенная участником, с которым заключается контракт.

Техническое задание и Спецификация (Локальная смета), определяющие виды и объем подлежащих оказанию услуг (выполнению работ), являются составной частью аукционной документации.

Ответчик при заключении Контракта принял на себя обязательства оказать услуги в полном соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, что и было сделано последним.

Ежемесячно в соответствии с п.4.1, 4.2 Контракта Ответчик предоставлял в адрес Истца комплект отчетной документации, в том числе Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения №3 к Контракту и Акт выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п.4.3 Контракта не позднее 5 (пяти) дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Спецификации.

Каких-либо запросов о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или актов с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, а также иных претензий в адрес Ответчика в сроки установленные Контрактом и иные разумные сроки не поступало.

Оказанные по Контракту услуги были приняты Истцом без замечаний, подтверждением чего являются подписанные Акты сдачи-приемки оказанных услуг, КС-2 за январь, февраль и март 2017.

В том числе Истцом в материалы дела был представлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 (л.д. 32-51), который помимо того, что подписан уполномоченными лицами сторон, ко всему прочему имеет резолюцию инженера по пожарной части о выполнении работ в полном объеме.

Кроме того, согласно ведомости ГКУ «СФК ДЗМ» пересчета стоимости выполненных работ и произведенных затрат (л.д. 103) спорными являются работы указанные в п.п.1-11, 14-18, 35-42, 51-65 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 (л.д. 32-51). При этом объемы и виды услуг, поименованные в указанных пунктах, полностью совпадают с теми объемами и видами услуг, которые указаны Истцом в Локальной смете (приложении №2 к Контракту) (л.д. 17-29) размещенной в составе аукционной документации.

Довод Истца о включении Ответчиком в Акт о приемке выполненных работ от 31.03.2017 №3 дополнительной оплаты за технический осмотр ряда наименований и неосновательного получения денежных средств опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе и самим Истцом.

Подготовка аукционной документации, в том числе сметной документации и расчета начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) является сферой ответственности Истца, Ответчик к формированию указанных документов не имеет никакого отношения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с п.п.2.5 и 4.7 Контракта Заказчик оплачивает услуги Подрядчика, выполненные в соответствии с Контрактом, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст.711 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оказанные услуги были оплачены Истцом в полном объеме, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий по оказанным Ответчиком услугам.

Никаких дополнительных соглашений, изменяющих условия Контракта, в том числе объем услуг и цену Контракта, между сторонами подписано не было, что подтверждается информацией размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2771904680017000011 (Единая информационная система в сфере закупок) в сети Интернет.

На указанном сайте также указано, что исполнение Контракта завершено 31.03.2017 без нарушений его условий, о чем свидетельствует отсутствие взыскания неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ввиду того факта, что Ответчик исполнил свои обязательства по Контракту в полном соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Контракту), в том числе и по объему оказанных услуг, считаем, что требования Истца о взыскании денежных средств в размере 399 821,30 руб. являются не подлежащими удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 69, 307-310 ГК РФ, ст.ст.4, 27, 67, 68, 75, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.

Судья          М.М. Кузин