АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18525/2025

«12» марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2026. Решение изготовлено в полном объеме 12.03.2026.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альбицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и субъектов предпринимательской деятельности

к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Черил», Московская область, г. Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2024 к муниципальному контракту № Ф.2024.15 от 24.06.2024 ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Воронежской области: ФИО1 – прокурор, служебное удостоверение;

от администрации городского округа город Воронеж: не явились, надлежаще извещены;

от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж: ФИО2 – представитель по доверенности № 4 от 12.01.2026, служебное удостоверение;

от ООО «СК Черил»: не явились, надлежаще извещены;

установил:

Прокуратура Воронежской области в защиту интересов муниципального образования городской округ – город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и субъектов предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – ответчик-1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Черил» (далее – ответчик-2) о признании ничтожным дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2024 к муниципальному контракту № Ф.2024.15, заключенного между Управой Левобережного района городского округа город Воронеж и ООО «Строительная компания Черил» и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата ООО

«Строительная компания Черил» денежных средств в размере 36 366 897,32 руб. Управе Левобережного района городского округа город Воронеж.

Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.01.2026 судебное разбирательство по делу назначено на 25.02.2026.

В судебное заседание 25.02.2026 администрация городского округа город Воронеж и ООО «Строительная компания Черил» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Прокуратуры Воронежской области поддержал исковые требования.

Представитель Управы Левобережного района городского округа город Воронеж возражал, представил пояснения и дополнительные документы.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0131300000624000898 от 07.06.2024 между Управой Левобережного района городского округа город Воронеж (заказчик) и ООО «СК Черил» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2024.15 от 24.06.2024 на выполнение работ по благоустройству части территории набережной Авиастроителей (напротив парка Патриотов), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и условиями контракта выполнить работы по благоустройству части территории набережной Авиастроителей (напротив парка Патриотов) (далее - объект) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно проектно-сметной документации (приложение № 1 к контракту) и составляет 300 800 000,00 руб., в том числе НДС - 50 133 333,33 руб.

Источник финансирования контракта: субсидии областного бюджета; средства бюджета городского округа город Воронеж (пункт 3.3. контракта).

Аванс не предусмотрен (пункт 3.5. контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.06.2025 (пункт 4.7. контракта).

Срок действия контракта: с момента заключения контракта по 31.12.2025 (пункт 11.2. контракта).

01.01.2026 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по оплате, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 11.3. контракта).

05.08.2024 и 16.08.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письма с просьбой выплатить аванс в размере 30% от цены контракта с целью приобретения и авансирования оборудования и материалов для своевременного исполнения контракта, ссылаясь на рост цен, исключение возможности поставки материалов и производства работ без осуществления 100% предоплаты.

По результатам рассмотрения письма заказчиком издано распоряжение от 06.09.2024 № 625-р «Об изменении существенных условий муниципального контракта от 24.06.2024 № Ф.2024.15 по независящим от сторон контракта обстоятельствам», которым внесены изменения в существенные условия контракта, а именно предусмотрена возможность авансирования, после чего 17.09.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, в соответствии с пунктом 1

которого по контракту предусмотрены авансовые платежи, размер аванса по контракту составляет 30% от цены - 86 996 152,33 руб.

В целях реализации появившейся возможности пользования авансовыми средствами ООО «СК ЧЕРИЛ» Управе Левобережного района выставлены счета на выплату аванса:

счет на оплату от 06.11.2024 № 96 на сумму - 13 614 282,03 руб. в отношении 2 этапа исполнения контракта (канализация, водоснабжение, поливочный водопровод, наружное освещение, система охранного телевидения, пуско-наладочные работы);

счет на оплату от 09.11.2024 № 97 на сумму - 22 752 615,29 руб. в отношении 3 этапа исполнения контракта (страмп, лестницы, тротуары, площадки, покрытия, проезды).

Общая сумма запрошенного аванса по предъявленным счетам составила

36 366 897,32 руб.

Выплата аванса осуществлена по платежным поручениям № 768755 от 12.11.2024 на сумму 136,14 руб., № 768756 от 12.11.2024 на сумму 227,53 руб., № 790039 от 19.11.2024 на сумму 13 614 145,89 руб., № 790040 от 19.11.204 на сумму 22 752 387,76 руб.

Погашение выплаченного аванса производилось при сдаче следующих актов выполненных работ: № 6 от 10.11.2024 (вычет аванса 30 % - 289 614,26 руб.); № 7 от 09.12.2024 (вычет аванса 30 % - 454 236,45 руб.); № 8 от 09.12.2024 (вычет аванса 30 % - 98 650,44 руб.); № 9 от 10.11.2024 (вычет аванса 30 % - 1 391 540,57 руб.); № 10 от 18.11.2024 (вычет аванса 30 % - 7 318 967,87 руб.); № 11 от 10.12.2024 (вычет аванса 30 % - 1 043 469,14 руб.); № 12 от 10.12.2024 (вычет аванса 30 % - 1 419 971,60 руб.); № 13 от 18.12.2024 (вычет аванса 30 % - 1 088 192,79 руб.); № 14 от 18.12.2024 (вычет аванса 30 % - 5 638 962,99 руб.); № 15 от 18.12.2024 (вычет аванса 30 % - 1 607 862,40 руб.).

В адрес ООО «СК ЧЕРИЛ» Управой Левобережного района 19.12.2024 направлено требование № 25750881 о возврате неотработанного аванса на сумму 2 659 574,77 рублей.

Письмом от 20.12.2024 № 38 ООО «СК ЧЕРИЛ» просило учитывать данную сумму неотработанного аванса при осуществлении оплаты за выполненные работы по контракту, в том числе работы, выполненные по четвертому этапу.

В адрес ООО «СК ЧЕРИЛ» Управой Левобережного района направлено требование от 21.01.2025 № 25929881 о возврате неотработанного аванса на сумму 16 015 428,81 рублей.

Письмом от 28.01.2025 № 42 ООО «СК ЧЕРИЛ» просило вычесть оставшуюся часть аванса из стоимости выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

После приемки работ и подписания акта выполненных работ № 16 от 24.02.2025 (вычет аванса 100% - 8 483 150,29 руб.) и акта выполненных работ № 17 от 24.02.2025 (вычет оставшейся части непогашенного аванса в размере 7 532 278,52 руб.) весь выплаченный аванс погашен в полном объеме (аванс полностью погашен 03.03.2025 после приемки соответствующих работ заказчиком).

Решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.12.2025 контракт расторгнут с 15.12.2025.

Согласно данным ЕИС работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 200 034 747,62 руб. В первичных документах стороны отразили, что производится зачет всей суммы авансового платежа.

Прокуратура Воронежской области после проведенной проверки реализации национального проекта «Инфраструктура для жизни» обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2024 к муниципальному контракту недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных в данной норме оснований. Изменение существенных условий контракта возможно не только по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, но и по основанию, указанному в пункте 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как общей нормы указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 указанного Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции на момент заключения контракта) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта

обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 505, получатели средств федерального бюджета вправе в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу настоящего постановления договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) изменения в части увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до размеров, определенных в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления, с соблюдением размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как установлено подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов,

предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2025 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренные частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменения могут быть осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (часть 1.6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, возможность внесения изменений в контракт по требованию исполнителя при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в соответствии со статьей 451 ГК РФ и частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ требует совокупности условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения; предоставлено обязательное обеспечение контракта, имеется решение уполномоченного органа, до заказчика доведены дополнительные лимиты бюджетного финансирования.

В рассматриваемом случае в дополнительном соглашении № 3 от 17.09.2024 установлен ранее не предусмотренный размер авансового платежа.

Достаточных доказательств возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в период с момента заключения контракта (24.06.2024) до момента заключения спорного дополнительного соглашения (17.09.2024) в материалы дела не представлено. Тем самым, условия для изменения существенных условий контракта касающихся авансового платежа,

предусмотренные Постановлением № 680 сторонами контракта соблюдены не были. Само по себе участие единственного подрядчика в процедуре размещения муниципального заказа не является юридически значимым, так как отсутствие условия о 30% авансировании в документации заказа с последующим его согласованием с заключившим контракт лицом относится к созданию неравных условий для участников сферы муниципального заказа.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2024 к муниципальному контракту № Ф.2024.15 от 24.06.2024 недействительным в части пункта 1, относящегося к условиям авансового платежа.

Также с учетом вышеизложенного судом не принимаются доводы ответчика-1, изложенные им в отзыве и пояснениях.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу сделка является двусторонней и каждая из сторон возвращает все полученное по сделке. Односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения, при констатации судом ничтожности государственного (муниципального) контракта разрушительный эффект для него как сделки наступает ретроактивно.

При этом исполнение ничтожного контракта не препятствует ни признанию его недействительным, ни возврату в порядке реституции поставщиком (подрядчиком, исполнителем) оплаты, полученной от заказчика.

В ситуации, когда в ходе заключения государственного (муниципального) контракта допущено нарушение публичных интересов, надлежит исходить из отсутствия у поставщика (подрядчика, исполнителя) права на получение встречного предоставления, с учетом чего сумма оплаты, произведенной заказчиком, подлежит взысканию с поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам главы 60 ГК РФ, что по экономическим последствиям аналогично механизму односторонней реституции.

Применение таких последствий возможно только в случаях добросовестности заказчика и заведомой недобросовестности подрядчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Применяя по аналогии правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в отношении части 3 статьи 51 Закона № 135-ФЗ, высказанную в Постановлении от 17.02.2022 № 7-П, ничтожность государственного (муниципального) контракта сама по себе не может влечь возложение на подрядчика обязанности возвратить все полученное по сделке по правилам главы 60 ГК РФ, если несоответствие торгов и (или) контракта положениям законодательства, влекущее вывод о ничтожности, могло быть установлено заказчиком при обычной внимательности и

осмотрительности, а хозяйствующий субъект не совершил каких-либо действий (бездействия), направленных на сокрытие этого несоответствия.

Обстоятельств какого-либо сокрытия судом не установлено.

В зависимости от обстоятельств дела суд исходит из презумпции, что больше соответствует целям принципа (нормы) - применение реституции или отказ в ней.

При определении этого наибольшее значение имеют следующие критерии: а) виновность каждой стороны, оценка поведения подрядчика на предмет недобросовестности, оценка действий заказчика б) цель принципа или правила, которое было нарушено; в) категория лиц, для защиты которых существует принцип или правило, которое было нарушено; г) санкции, которые могут быть применены в соответствии с нарушенным правилом; д) уровень общественной опасности, связанный с нарушением правила; е) серьезность нарушения правила применительно к конкретной ситуации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о возврате ООО «Строительная компания Черил» денежных средств в размере 36 366 897,32 руб. Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, так как не усматривается такого нарушения эквивалентного обмена по итогам исполненного недействительного условия, которое требует восстановления прав в виде реституционных обязательств. В материалы дела представлены акты КС-2, КС-3 об исполнении контракта на сумму 200 034 747,62 руб., которая превышает размер перечисленного авансового платежа. Указанная сумма оплачена заказчиком в части зачета авансового платежа в полном объеме. Недобросовестности участников соглашения судом не установлено. Также приняты во внимание правила бюджетного финансирования, ставящие перед участниками государственных (муниципальных) заказов сложные задачи по синхронизации получения и возврата бюджетных средств со сроками исполнения действующих контрактов.

На основании статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения иска, с ответчиков следует взыскать в доход федерального бюджета по 25 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 1 дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2024 к муниципальному контракту № Ф.2024.15 от 24.06.2024, заключенного между Управой Левобережного района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Черил», Московская область, г. Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недействительным.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Управы Левобережного района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Черил», Московская область, г. Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Митина