ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1692/2022

г. Вологда

23 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2023 года по делу                          № А66-1692/2022, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 09.02.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.03.2022 заявление принято к рассмотрению. К участию в деле привлечён орган опеки и попечительства – Новофедоровский отдел социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (адрес: Москва, поселение Новофёдоровское, 

<

...>). 

Решением суда от 08.06.2022 (резолютивная часть от 19.05.2022) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 19.11.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 09.11.2022 процедура реализации имущества продлена до 19.02.2023. 

Определением суда от 10.02.2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 продлена сроком на 3 месяца до 19.05.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 18.05.2023. 

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, о перечислении финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счёта арбитражного суда в размере 25 000 руб. с приложением отчётных материалов о ходе процедуры реализации имущества. 

Возражений против завершения процедуры банкротства в отношении должника лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Определением суда от 29.05.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект») с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области либо вынести новый судебный акт о неосвобождении ФИО2 от исполнения обязательств по требованиям ООО «Аламо Коллект». В обоснование жалобы её податель указал на то, что при завершении процедуры банкротства судом первой инстанции не выяснены обстоятельства по реализации конкурсной массы должника, а именно автомобиля КАМАЗ 53213, ПТС 63 МТ 872734, идентификационный номер ХТС 532130S1077248, залоговым кредитором автомобиля является ООО «Аламо Коллект». Ссылается на то, что должник произвёл отчуждение запасных частей, элементов залогового автомобиля без получения согласия залогодержателя, оставив только кабину, что привело к снижению продажной стоимости автомобиля. По мнению апеллянта, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. 

ООО «Аламо Коллект» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В то же время неудовлетворённые требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. 

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что проведён весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены. 

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены: требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества в размере 3 000 000 руб., требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества в размере 2 751 562 руб. 27 коп., требования кредиторов третьей очереди (штрафные санкции) в размере 10 882 884 руб. 60 коп. 

Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют.

ФИО2 не трудоустроен, состоит в браке, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей. 

Конкурсная масса должника сформирована в общем размере 749 442 руб. 82 коп. (доход от реализации финансовым управляющим супруги должника ФИО4 совместно нажитого имущества должника) и направлена на погашение требований по текущим платежам первой очереди (судебные расходы финансового управляющего в размере 17 654 руб. 15 коп.) и частичное погашение требований залогового кредитора в размере 674 498 руб. 54 коп., частичное погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 55 590 руб. 13 коп. 

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. 

Более того, в случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от долгов не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

Само по себе принятие должником на себя обязательств в размере, превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.  

Случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено. 

Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и тому подобное), отсутствуют. 

Должником представлены суду первой инстанции необходимые документы и сведения для проведения в его отношении процедуры банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности. 

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств. 

На момент принятия судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника какие-либо препятствия для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения от исполнения требований кредиторов отсутствовали. 

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Аламо Коллект» не представило доказательств тому, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счёт имущества должника. 

Доказательства недобросовестности должника ООО «Аламо Коллект» не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2023 года по делу № А66-1692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая