АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23081/19

г. Уфа

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Жильцовой Е.А. рассмотрел дело по иску Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Росинкас, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Корпорэйшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «А-К», ответчик); третье лицо: временный управляющий общества «Альба-Корпорэйшн» ФИО1; о взыскании 1492 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. Отводов суду не заявлено.

 

Росинкас обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «А-К» о взыскании 1592 руб. 50 коп. долга за услуги инкассации по договору от 05.09.2012 № 12/361.

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 14.11.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1

Суд принимает во внимание, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу № А40-154109/2019 введена процедура наблюдения и заявленные в рамках данного дела требования не относятся к текущим, вместе с тем учитывает, что истец обратился с настоящими требованиями в суд 09.07.2019, то есть до введения наблюдения в отношении общества «А-К». Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд рассматривает спор по существу в рамках искового производства.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Росинкас (исполнитель) и обществом «А-К» (клиент) заключен договор от 05.09.2012 № 12/361, по условиям которого исполнитель своими силами оказывает клиенту услуги по инкассации наличных денег, их хранению и обработке, доставке в кредитную организацию (банк) для последующего перечисления на счет клиента, указанный в приложении № 3, а именно: в согласованные с клиентом дни и часы прием наличных денег от уполномоченного на это должностного лица клиента; обработку наличных денег, включающих их сортировку, пересчет, формирование и упаковку, контроль денежных знаков Банка России на соответствие признакам платежеспособности и подлинности; доставку и сдачу проинкассированных и обработанных наличных денег в банк для перечисления на расчетный счет клиента, указанный в приложении № 3 к договору.

В перечне № 1, 2 (приложение № 1 к договору) согласованы наименования инкассируемых точек, их адреса и номера контактных телефонов, номера закрепленных сумок, время окончания работы (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по тарифам, указанным в протоколе согласования цен на инкассацию, обработку и перечисление наличных денег, увеличенными на сумму НДС (приложение № 2 к договору).

В протоколе согласования цен на инкассацию, обработку и перечисление наличных денег на счет клиента (приложение № 2) стороны указали виды услуг и тариф: инкассация наличных денег – 0,5% от проинкассированной суммы, но не менее 450 руб. за один заезд к каждому подразделению клиента; обработка (пересчет, сортировка, формирование, упаковка) денежной наличности и перечисление на счет клиента – 0,15 % от пересчитанной суммы, но не менее 150 руб. за одну пересчитанную сумку (л.д. 38).

Согласно пункту 4.4 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации, обработке и перечислении наличных денег на счет клиента наличных денег ежемесячно на основании акта оказанных услуг и выставляемых исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после поступления счетов клиенту.

В соответствии с пунктом 4.5 договора исполнитель до 4 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг), передает клиенту по реестру (под роспись) два экземпляра акта оказанных услуг, счет и счет-фактуру, а платежные требования с актами оказанных услуг и счет-фактурой поступают клиенту через банк. Клиент в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов должен вернуть в адрес исполнителя один экземпляр подписанного акта оказанных услуг либо предоставлять мотивированный отказ от его подписания. В случае если клиент в течение указанного срока не предъявить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми, а так оказанных услуг – подписанными.

В пункте 7.1 договора стороны указали, что споры, связанные с исполнением договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно расчету истца, им в марте 2019 г. оказаны услуги по инкассации и пересчету проинкассированных наличных денег ответчика в сумме 123 400 руб.

В подтверждение оказания услуг по инкассации истцом в материалы дела представлены явочная карточка № 830 за март 2019 г., подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 31.03.2019 № 02/32/002719 на сумму 1182 руб. (инкассация предприятий и организаций за март 2019 г.), от 31.03.2019 № К2600774 на сумму 310 руб. 50 коп. (пересчет проинкассированных наличных денег за март 2019 г.), а также выставленные на оплату счета от 31.03.2019 № 2719, № К2600774 (л.д. 24-27, 41).

Из материалов дела следует, что указанные документы направлены истцом в адрес ответчика с претензией от 16.04.2019 (л.д. 42-43), в которой Росинкас, ссылаясь на неисполнение обществом «А-К» обязанности по оплате оказанных услуг, потребовало уплаты долга.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 05.09.2012 № 12/361, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 05.09.2012 № 12/361, явочную карточку № 830, универсальные передаточные документы от 31.03.2019 № 02/32/002719 и № К2600774, счета на оплату от 31.03.2019 № 2719 и № К2600774 с доказательствами их направления ответчику, суд установил факт заключения сторонами договора о возмездном оказании услуг, факт оказания истцом услуг в марте 2019 г., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Ответчиком претензии по качеству и объему оказанных услуг не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, факт оказания услуг на указанную истцом сумму не оспорен, доказательства оплаты услуг не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования Росинкас о взыскании с общества «А-К» 1492 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба-Корпорэйшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1492 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба-Корпорэйшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 У.В. Журавлева