АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-20247/2023  Резолютивная часть решения суда оглашена 26.10.2023  

Полный текст судебного акта изготовлен 08.11.2023  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения  Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных услуг Краснодарского края» (ИНН: 2310173039, ОГРН: 1132310009611,  350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 276, корпус 2) к обществу с  ограниченной ответственностью «МФЦ» (ИНН: 2308279790, ОГРН: 1212300032515,  350004, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 28, кв. 145) о взыскании  задолженности в размере 149 024 руб., неустойку в размере 6 637,69 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины, при участии в заседании представителей: истца –  

по доверенности Кришталюк Е.Ю, после перерыва Руденко Е.С по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ГАУ Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «МФЦ» о взыскании задолженности в размере 149 024 руб., неустойку  в размере 6 637,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Из материалов дела  следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по  юридическому адресу ответчика, сведения, о котором предоставлены в выписке из  ЕГРЮЛ.  

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  

процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).  

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте  рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному  разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Суд исследовал письменные материалы дела. 

В заседании объявлен перерыв до 14-00 час 26.10.2023 Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети  Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.  Явился истец, подготовил письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых  требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере  149 024 руб., 10 516,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.01.2023 по 26.10.2023 , а также 5 670 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. 

Дело рассматривается по правилам части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между истцом (далее – исполнитель,  также по тексту - МФЦ) и ответчиком (далее – заинтересованное лицо) было заключено  соглашение № 17 о сотрудничестве на организацию удаленного рабочего места в МФЦ  (далее – соглашение), по условиям которого заинтересованное лицо в соответствии с  настоящим соглашением обязуется организовать удаленное рабочее место МФЦ согласно  предмету и требованиям публичной оферты, размещенной на официальном сайте ГАУ КК  «МФЦ КК» https://e-mfc.ru в соответствии с утвержденными ценами (тарифами) ГАУ КК  «МФЦ КК». Организация удаленного рабочего места осуществляется за счет  заинтересованного лица с соблюдением фирменного стиля «Мои документы»  (пункт 1.1 соглашения).  

Согласно пункту 1.2 соглашения, заинтересованное лицо передает МФЦ в  безвозмездное временное пользование следующее имущество: нежилое помещение № 2,  площадью 15 квадратных метров (далее по тексту - помещение), расположенное в здании  на 1 этаже (далее по тексту - здание), находящегося по адресу: Россия, Краснодарский  край, г. Сочи, ул. Красноармейская, 4/1.  

В пункте 4.1 соглашения, стороны согласовали, что оплата заинтересованным  лицом производится в соответствии с утвержденными тарифами, согласно положению о  порядке оказания дополнительных (платных) услуг в ГАУ КК «МФЦ КК» от 22.03.2019,  утвержденному приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 22.03.2019 № 03- 14/96/1  и составляет 74 512 руб. в том числе НДС, в месяц, из расчета 1 рабочее место.  

В соответствии с пунктом 4.4 соглашения, оплата стоимости услуг производится не  позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании  акта, составленного по форме в соответствии с приложением № 4 к настоящему  соглашению, выставленного исполнителем счета и счета-фактуры.  

В рамках заключенного соглашения в спорный период (октябрь 2021-ноябрь 2022)  истец оказал ответчику услуги по организации удаленного рабочего места на общую  сумму 1 222 029,06 руб.  

В адрес ООО «МФЦ» истцом были направлены по адресу электронной почты,  указанной в разделе 9 соглашения, для последующей оплаты платежные документы за  оказанные по соглашению услуги за периоды октябрь 2021 года и ноябрь 2022 года,  

а именно: счет № 00БП-000308 от 31.10.2021, акт об оказании услуг № 00БП-000458  от 31.10.2021, счет-фактура 00БП-000478/0 от 31.10.2021, счет № 00БП-000482  от 30.11.2022, акт об оказании услуг № 00БП-000863 от 30.11.2022, счет-фактура  00БП-001036/0 от 30.11.2022.  

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства, в части  оплаты оказанных произвел частично, а именно в 1 073 005,06 руб.  

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму 149 024 руб. 

Кроме того, уведомлением от 28.11.2022 № 03-02/4794 истец уведомил ответчика о  том, что в связи с изменением положения о порядке оказания дополнительных (платных)  услуг в ГАУ КК «МФЦ КК» с 01.12.2022 в перечне платных услуг Учреждения  отсутствует услуга «Организация удаленного рабочего места МФЦ». В приложении к  уведомлению направило соглашение о расторжении заключенного между сторонами  договора с 01.12.2022.  

Ответ на указанное уведомление в адрес истца не поступал.  

20.02.2023 истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить  образовавшуюся задолженность.  

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии  послужило основанием для обращения в суд.  

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, доводы истца не опроверг. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1  статьи 781 ГК РФ.  

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных соглашением услуг  подтверждается актами об оказании услуг 00БП-000458 от 31.10.2021 и № 00БП-000863  от 30.11.2022 на общую сумму 149 024 руб. Стоимость оказанных услуг согласована  сторонами в пункте 4.1 соглашения.  

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты  ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.  

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика  взыскиваемой истцом задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств,  свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не  представлено.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий соглашения и  установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по  соглашению за октябрь 2021 года и ноябрь 2022 года в сумме 149 024 рублей являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании 10 516,40 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 26.10.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  

в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен представленный расчет истца и признан верным. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 516,40 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец также просит суд продолжить начисление процентов до момента  фактического исполнения обязательств начиная с 20.12.2022.  

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и  материалов дела следует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую  на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности  по ключевой ставке Банка России.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Суд указывает на то, что конррасчет, а также доказательства погашения  задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом,  ответчиком не представлены.  

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам  право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать  возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими  каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности,  которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении цены иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФЦ» в пользу  Государственного автономного учреждения Краснодарского края  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг  Краснодарского края» 159 540,40 руб в том числе 149 024 руб. задолженности,  10 516,40 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.01.2023 по 26.10.2023 , а также 5 670 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга за каждый день просрочки производить за период с 27.10.2023  по день уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в  соответствующие периоды.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФЦ» (ОГРН:  1212300032515, ИНН: 2308279790, 350004, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД  КРАСНОДАР, КОЖЕВЕННАЯ УЛ., Д. 28, КВ. 145) в доход федерального бюджета 116  рублей государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья С.А. Баганина 

5