АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-24334/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2020. В полном объёме решение изготовлено 24.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Емельяново, Красноярский край,

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности № 10-2019 от 01.01.2019, 

от ответчика: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс»  (далее - ООО «ЕКК»; ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1000401061 от 26.09.2016 за май 2020 года в сумме 1 639 771,53 руб.

Определением от 17.08.2020 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 10.09.2020. 

Протокольным определением от 20.10.2020  судебное заседание отложено на 18.11.2020.

В судебном заседании 18.11.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком; просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за май 2020 года в сумме 889 771,53 руб. согласно уточненному расчету (с приложением копий платежных поручений).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика пояснил, что признает факт потребления электроэнергии и размер начисленной задолженности; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для согласования с руководителем признания иска с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика, необходимостью представления им дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 24.11.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в уточненной сумме 889 771,53 руб.

Судом установлено, что признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принято признание иска ответчиком. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЕКК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения                              № 1000401061 от 26.09.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Из материалов дела следует, что в мае 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения     № 1000401061 от 26.09.2016. 

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 1000401061 от 26.09.2016 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно уточненному расчету истца с учетом произведенных оплат задолженность ответчика за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию составляет 889 771,53 руб. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 1 639 771,53 руб., которая частично в размере 889 771,53 руб. (с учетом оплат - 750 000 руб.) не оплачена ответчиком.  

Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

При этом от представителя ответчика 24.11.2020 в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в уточненной сумме 889 771,53 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части  4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ООО «ЕКК» ФИО2, подписавшего заявление о признании иска от имени ООО «ЕКК», подтверждаются доверенностью от 30.01.2020 и дипломом о высшем юридическом образовании, поэтому такое признание принимается судом. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в уточненной сумме 889 771,53 руб. в материалах дела отсутствуют, и ответчиком признана указанная задолженность, требование истца о взыскании данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 398 руб.  платежным поручением № 33978 от 22.07.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 07.08.2020 (зарегистрировано 10.08.2020) и принято к его производству определением от 17.08.2020.

При этом частичная оплата в сумме 750 000 руб. произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд, что является основанием для отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

Вместе с тем, поскольку до вынесения решения ответчиком признан иск, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 819 руб. (30% государственной пошлины за иск); государственная пошлина в сумме 20 579 руб. (70% государственной пошлины за иск) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за май 2020 года в сумме 889 771,53 руб., а также                     8 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 579 руб., уплаченную платежным поручением № 33978 от 22.07.2020.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева