АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45481/2021

15 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Деевой Е.Н., рассмотрев дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

до и после перерыва представителя заявителя- ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.09.2021, личность удостоверена по паспорту 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Город» Каслинского городского поселения (далее – заявитель, МУП «Город») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 № 8, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Определением от 16.02.2022 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.09.2022.

В судебном заседании до и после перерыва представитель заявителя поддержал свою позицию по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв с указанием возражений по каждому доводу заявителя.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

19" октября 2021 г. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме и г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах поступило обращение ФИО3, жительницы г. Касли Челябинской области, о нарушении ее потребительских прав при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, из которого следует, что по адресу: 

<

...> управляющей организацией – МУП «Город» не соблюдаются обязательные требования нормативных правовых актов, а именно: в подъездах не проводился текущий ремонт с 2010 года, помещения не поддерживались в надлежащем состоянии, не принималось мер, направленных на предотвращение поломок. Не осуществлялся контроль за работой оборудования систем холодного и горячего водоснабжения, в течение 40 лет не менялась запорно-регулирующая аппаратура. На первом этаже третьего подъезда более 10 лет протекает канализационный стояк. Козырьки над подъездами деформировались, разрушен бетонный материал, присутствует частичное обрушение бетонных конструкций. Не проводится мойка окон, отопительных приборов, подоконников. Не проводится подготовка жилищного фонда к эксплуатации в зимний период. Санитарное состояние лестничных клеток неудовлетворительное, уборка и дезинфекция в подъездах не проводится. Окна и двери лестничных клеток не имеют плотно пригнанных притворов и уплотняющих прокладок. На лестничных клетках стены с отслоениями краски и пятнами. В результате несвоевременного проведения текущих ремонтов на полу в подъезде отстала керамическая плитка. Не проводится летняя и зимняя уборка придомовой территории и мойка тротуара по классам. Отсутствуют мусорные бачки около подъездов. Горячая и холодная вода, поступающая в квартиру, не соответствует гигиеническим нормативам по цветности, по химическим показателям.

В ходе административного расследования установлено, что с собственниками жилых помещений в доме № 57 по ул. Ленина заключен договор управления многоквартирным домом 16.01.2017 г. № 40, согласно которому МУП «Город» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным пользователям помещений.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.11.2021 г., многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по п. 124, п. 126, п. 133.

Административным органом по данному факту возбуждено административное производство, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.10.2021.

Определением от 19.11.2021 срок административного расследования продлен определением о продлении срока административного расследования от 19.11.2021.

В ходе административного расследования административным органом установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

В связи с чем, 02.12.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 52.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 16.12.2021 № 8 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Данное постановление оспорено МУП «Город» в арбитражный суд.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 16.12.2021. Заявление в арбитражный суд подано 24.12.2021, то есть в установленный АПК РФ срок.

 

В соответствии с пунктом 63 части 2  статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протокол об административном правонарушении от № 52 от 02.12.2021 составлен ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления в г. Кыштыме и в г.Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах ФИО4, постановление по делу о назначении административного наказания от 16.12.2021 № 8 вынесено и.о. начальника территориального отдела Управления в г. Кыштыме и в г.Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах ФИО5, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя МУП «Город» при надлежащем извещении о времени и месте его составления, что подтверждается уведомлением (повесткой) № 712 от 10.11.2021 и копией почтового уведомления, которое получено организацией 18.11.2021.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого МУП «Город» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в отсутствие представителя организации при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается  уведомлением о рассмотрении административного дела № 803 от 02.12.2021, которое получено обществом 13.12.2021.

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

 На основании п.п "а", п.п. "в", п.п "г", п.п. "д", п.п "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в состав общего имущества, в том числе включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п "г", п.п "з" п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе:

-уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

-текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах  "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании требований п. 2.3.4., п. 2.6.2., п. 2.7.2., п. 2.7.3., п. 3.2.2., п. 3.2.3., п. 3.2.7., п. 3.2.8., п. 3.2.9., п. 3.6.10., п. 3.6.11., п. 3.7.17., п. 4.4.16., п. 4.8.5. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

ОДС осуществляет контроль за работой систем отопления и горячего водоснабжения (тепловых пунктов, бойлерных, котельных, элеваторных узлов), систем холодного водоснабжения (насосных установок, водоподкачек), канализации. Работа ОДС осуществляется круглосуточно. Служба ОДС ведет непрерывный контроль за работой инженерного оборудования, регистрирует его работу в соответствующих журналах и немедленно устраняет мелкие неисправности и аварии.

 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. 

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже, чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Полы из керамических, мозаичных и цементных плиток необходимо мыть теплой водой не реже одного раза в неделю.

 Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы. Мойку тротуаров следует производить только на открытых тротуарах, непосредственно граничащих с прилотковой полосой, и в направлении от зданий к проезжей части улицы.

Поливка тротуаров в жаркое время дня должна производиться по мере необходимости, но не реже двух раз в сутки.

На территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояние между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах III категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).   

 

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования административным органом установлены нарушения п.п "г", п.п "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), п. 2.3.4., п. 2.6.2., п. 2.7.2., п. 2.7.3., п. 3.2.2., п. 3.2.3., п. 3.2.7., п. 3.2.8., п. 3.2.9., п. 3.6.10., п. 3.6.11., п. 3.7.17., п. 4.4.16., п. 4.8.5. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

С собственниками жилых помещений в доме № 57 по ул. Ленина заключен договор управления многоквартирным домом 16.01.2017 г. № 40, согласно которому МУП «Город» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным пользователям помещений.

26.10.2021 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от 26.10.2021 с фотографиями на 36 листах.

Определением административного органа об удовлетворении ходатайства от 23.11.2021 к материалам административного дела приобщено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 74-20/06/02-15-14-270-2021 от 19.11.2021, согласно которому экспертом установлено, что земельный участок, который занимает многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, не благоустроен, не имеет наружного электрического освещения, что не соответствует требованиям пункта 124 СанПиН 2.1.3684-21. Санитарно-эпидемиологическое состояние подвала, цокольного этажа, подъездов и входных групп является неудовлетворительным, происходит затопление подвала и технического подполья в местах разрушения отмостки, в результате чего на стенах подвальных помещений, а также на стенах и потолке цокольного и жилого 2 этажей появляется плесень и грибок, имеется гнилостный запах, что не соответствует п.133 СанПиН 2.1.3684-21. Целостность покрытия потолка и стен нарушена. Имеются трещины, сколы краски и побелки. Пол и лестничные пролеты деформированы, имеются трещины. Целостность оконных проемов в цоколе и подъезде нарушены, стекла выбиты.

В соответствии с протоколами № 3914 от 01.09.2020, № 3909 от 03.09.2020, № 4318 от 23.09.2020, № 4314 от 24.09.2020 ИЛЦ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в с.Долгодеревенском» выявлены несоответствия требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: окисляемость перманганатная, цветность, а также температура воды, что не соответствует нормативным величинам , установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.

В результате чего, экспертом сделан вывод о нарушении п.124, п. 126, п.133 СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, МУП «Город»  допустило оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", п.п "г", п.п "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), п. 2.3.4., п. 2.6.2., п. 2.7.2., п. 2.7.3., п. 3.2.2., п. 3.2.3., п. 3.2.7., п. 3.2.8., п. 3.2.9., п. 3.6.10., п. 3.6.11., п. 3.7.17., п. 4.4.16., п. 4.8.5. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Факт вменяемого административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях (бездействии) МУП «Город»  имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у МУП «Город»  имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия (бездействие) МУП «Город» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В связи с чем, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение непосредственно посягает на права граждан (потребителей) на получение услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, то есть на защиту прав потребителей.

Оснований для признания совершенного МУП «Город» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности суд не усматривает

Проанализировав все обстоятельства дела об административном правонарушении, суд считает, что Управлением правомерно назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Назначенное МУП «Город» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенного заявителем правонарушения. Правовых оснований для изменения наказания не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 № 8 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом оценены, фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                   И.В. Мрез