ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А66-16290/2018

г. Вологда

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу                           № А66-16290/2018,

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Универсальная база» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170033, 

<

...>; далее - общество, ПО «Универсальная база») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2018 № 69042/18/95805 о взыскании исполнительского сбора, при участии в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2018 года по делу № А66-16290/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПО «Универсальная база» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2018 года по делу № А66-16290/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

При этом апелляционной коллегией не решен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, представителей в суд не направили, в связи с этим вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 12.12.2018 № 4501 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 102 данного Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При применении этого положения нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Таким образом, уплаченная обществом по платежному поручению от 12.12.2018 № 4501 государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей подлежит возврату ПО «Универсальная база» из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

возвратить потребительскому обществу «Универсальная база» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170033, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2018 № 4501, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина