АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 16096/2018

г. Нижний Новгород                                    «14» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-980)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 

общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтройком» 

о взыскании 37 621 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (далее – истец, ООО «Малойер Австро Инжиниринг») к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж-Проект») с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СК «СпецСтройком» (далее – 3-е лицо, ООО СК «СпецСтройком»), с иском о взыскании 37 621 руб. 48 коп., в том числе сумма долга и договорной неустойки.

Лица, участвующие в деле, арбитражным судом надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска и отзывов документы, суд установил следующее. 

Между истцом, ответчиком и ООО СК «СпецСтройком» заключен договор от 26.11.2017 № Д-7/17 (далее – договор) на выполнение работ по устройству кладки наружных и внутренних стен из блоков газосиликатных и межкомнатных перегородок из пазогребневых гипсовых плит и силикатного кирпича из материалов генподрядчика на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживающего назначения на первом этаже по адресу: 

<

...>.» (далее – объект).

По условиям договора истец является подрядчиком, ООО СК «СпецСтройком» – генподрядчиком, ООО «Строймонтаж-Проект» – заказчиком.

Истец, выполнив работы по договору стоимостью 233 863 руб. 02 коп., направил 21.12.2017 в адрес ответчика (по e-mail) акт сдачи-приемки работ № 1 по форме КС-2, датированный 21.12.2017, а также указанный акт и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 датой 10.01.2018 передал нарочно, о чем свидетельствует отметка 22.01.2018 на сопроводительном письме исх. № 10/01-18 (л.д. 16).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 249 502 руб.

Представленные в обоснование выполнения работ акт приема-передачи работ и справка подписаны ООО «Малойер Австро Инжиниринг» в одностороннем порядке, в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ стороной заказчика (ответчика).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком обязательства по оплате в полном объеме выполнены не были, истец обратился с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд, предъявив требования к ООО «Строймонтаж-Проект» на основании положений пункта 4.5 договора.

Ответчик и третье лицо против предъявленных исковых требований возразили, сославшись на незаключенность договора ввиду отсутствия указания на конечный срок выполнения работ (указана лишь дата начала работ), на невыполнение работ истцом и, в связи с этим, отсутствие оснований для оплаты в пользу ООО «Малойер Австро Инжиниринг». Кроме прочего, ответчик и третье лицо указали, что ООО СК «СпецСтройком» как генподрядчиком заявлен отказ (уведомление) от исполнения договора, датированный 29.01.2018, и требование возврата неотработанного аванса в размере 200 000 руб.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, на основании выше изложенного и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявленные требования истец подтверждает первичной документацией, направленной в адрес ООО СК «СпецСтройком» как генподрядчику и ООО «Строймонтаж-Проект» как заказчику, частичной оплатой работ, а также письмами, направленными по электронной почте заказчику и генподрядчику, содержащими уведомление о приемке работ, а также акты КС-2.

Пунктом 12.12. договора стороны согласовали, что под каналами связи в рамках договора понимается электронная почта заказчика, генподрядчика и подрядчика (адреса указаны).

Как указано выше, 21.12.2017 посредством e-mail истцом передан акт формы КС-2 на работы стоимостью 233 863 руб. 02 коп. по адресам, согласованным сторонами в договорных положениях.

Данное обстоятельство опровергает возражения ответчика и третьего лица о непредъявлении к сдаче-приемке спорных работ истцом заинтересованным сторонам (ООО «Строймонтаж-Проект» и ООО СК «СпецСтройком»).

Не получив мотивированного отказа от приемки работ и подписания актов, истец повторно передал акт приема-передачи работ КС-2 нарочно сопроводительным письмом № 10/01-18 (л.д. 16), продублировав данное обращение по e-mail в адрес ООО СК «СпецСтройком» и ООО «Строймонтаж-Проект».

В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании изложенных обстоятельств истец подписал акт приема-передачи в одностороннем порядке.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд установил, что передача результата работ истцом произведена, отказа от приемки не заявлено, мотивированных возражений относительно выполненных работ не имеется, что позволяет прийти к выводу о выполнении истцом работ стоимостью 233 863 руб. 02 коп. Доказательств обратного вопреки норме статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес истца поступила оплата работ в размере 200 000 руб. двумя платежами – 12.12.2017 и 22.01.2018.

Как указано выше, сообщение о приемке работ и акт КС-2 направлены в адрес третьего лица 21.12.2017. Второй платеж осуществлен стороной после передачи первичных документов стороной истца, что дополнительно свидетельствует о принятии исполнения ООО «Малойер Австро Инжиниринг» стороной ООО СК «СпецСтройком».

Представленное ООО «Строймонтаж-Проект» и ООО СК «СпецСтройком» письмо-уведомление о расторжении договора и требовании возврата неотработанного аванса от 29.01.2018, исходящее от ООО СК «СпецСтройком», доказательств направления в адрес (получения) ООО «Малойер Австро Инжиниринг» не содержит.

Кроме прочего, в материалах дела имеется письмо ООО «Строймонтаж-Проект» № 35/18, датированное 01.02.2018, поименованное как «гарантийное» (л.д. 51-52), в котором указано, что в данный момент ведется производство работ ООО «Малойер Австро Инжиниринг»  по договору от 26.11.2017 № Д-7/17 и которым ответчик просит истца завершить работы в объеме 100 % в срок до 01.03.2018, гарантируя при этом оплату.

Обозначенные выше обстоятельства свидетельствуют о противоречивом характере возражений ответчика и третьего лица, что позволяет суду отнестись критически к заявленным ООО «Строймонтаж-Проект» и ООО СК «СпецСтройком» доводам в обоснование правовых позиций.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 4.5. договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения генподрядчиком (ООО СК «СпецСтройком») срока оплаты выполненных подрядчиком (ООО «Малойер Австро Инжиниринг») работ без установленных договором и законом мотивированных причин, оплату выполненных работ осуществляет заказчик (ООО «Строймонтаж-Проект») в течение 15 банковских дней с даты получения требования об оплате работ и утвержденных подрядчиком актов КС-2, справки КС-3, либо подтверждения об одностороннем порядке приемки выполненных работ в порядке пункта 6.8. договора.

Руководствуясь нормами материального и процессуального права, изложенными выше, а также фактическими обстоятельствами дела, суд полагает доказанным выполнение работ ООО «Малойер Австро Инжиниринг» стоимостью 233 863 руб. 02 коп. по договору от 26.11.2017 № Д-7/17 и наличия задолженности в размере 33 863 руб. 02 коп., в связи с чем требование истца к ООО «Строймонтаж-Проект» (заказчику) о взыскании задолженности по договору в заявленной сумме правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Согласно положениям пункта 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты по договору, подрядчик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченных работ/услуг за каждый календарный день просрочки.

Неустойка рассчитана с суммы долга по договору истцом за период с 13.01.2018 по 03.05.2018 в размере 3758 руб. 46 коп. Расчет судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 33 863 руб. 02 коп. задолженности по договору от 26.11.2017 № Д-7/17,

- 3758 руб. 46 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 13.01.2018 по 03.05.2018,

- 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

     Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов