г. Владимир                                             

«05» июля 2024 года                                                       Дело № А39-10919/2023

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой М.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семелевой Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2024 по делу        № А39-10919/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Атяшевская районная больница» к индивидуальному предпринимателю Семелевой Надежде Михайловне о взыскании неустойки                     в сумме 39 325руб., неустойки по день фактической оплаты долга, 

 

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Атяшевская районная больница» (далее – Учреждение, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Семелевой Надежде Михайловне (далее – Предприниматель, ответчик, поставщик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.07.2023 по 08.11.2023 за несвоевременное исполнение обязательств по поставке оборудования по договору № 32312317232 на поставку медицинского оборудования для отделения лаборатории от 15.05.2023, в сумме 39 325руб., неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.03.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил: взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения неустойку, начисленную за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара по договору № 32312317232 на поставку медицинского оборудования для отделения лаборатории от 15.05.2023 за период с 11.07.2023 по 08.11.2023 в сумме 39 325 руб., неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять но делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом суда о несвоевременной передаче технической документации на оборудование, предусмотренной пунктом 5.3 договора. Указывает, что при фактической передаче оборудования заказчик не воспользовался своим правом на отказ от его приемки по мотивам непредоставления ему документов от производителя оборудования; передача соответствующей технической документации заказчику по акту приема-передачи 09.11.2023 при том, что само оборудование фактически было передано 26.06.2023, не свидетельствует о просрочке поставщиком обязательства по поставке оборудования и не может послужить основанием для взыскания с него неустойки за просрочку передачи товара; от заказчика письменной заявки на поставку оборудования не поступало; письменное уведомление о вводе в эксплуатацию поставленного оборудования и подготовке рабочего места для его установки, в нарушение пункта 3.3.2. договора, оставлено без ответа.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между Учреждением и Предпринимателем заключен договор на поставку медицинского оборудования для отделения лаборатории № 32312317232, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинского оборудования в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу, правилам эксплуатации специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателей, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик (истец) обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение №1 к договору), технические показатели - Техническими требованиями (Приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком с доставкой и разгрузкой с транспортного средства заказчику (получателю) по адресам: ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская районная больница», 431800, 

<

...> (склад).

Цена договора составляет 650 000 руб. Цена договора включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.12 договора, поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора представить документы от производителя оборудования (официального представителя производителя оборудования в РФ), а также от иного лица (лиц), если такое лицо (лица) участвуют в поставке оборудования от производителя (официального представителя производителя оборудования в РФ) поставщику. Указанные документы должны достоверно подтверждать возможность поставщика исполнить обязательства по настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка оборудования по настоящему договору осуществляется с момента подписания договора, в течение 15 рабочих дней, по предварительной письменной заявке заказчика, транспортом поставщика, в место поставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора поставщик за 5 дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о дате и времени доставки оборудования в место поставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г) акт приема-передачи оборудования в трех экземплярах (один экземпляр для Заказчика, один экземпляр для Получателя и один экземпляр для Поставщика) (Приложение № 4 к Договору);

д) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее 12 месяцев и не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

з) счет, оформленный в установленном порядке;

и) счет-фактуру (при наличии);

к) информационные материалы, касающиеся реализации национальных проектов (брендирование) (при необходимости).

Отсутствие у поставщика документов, указанных в пункте 5.3 договора, при приемке может являться основанием для отказа в приемке оборудования. В случае отказа заказчика от приемки оборудования по данному основанию. Оборудование считается не поставленным поставщиком и заказчик вправе применить ответственность за просрочку поставки оборудования в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора услуги по вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу по правилам эксплуатации специалистов получателя, должны быть оказаны поставщиком в течение 14 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к договору) в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пункту 9.2.1 договора, оплата по договору осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги. Дата приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги - день подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги по договору (отдельному этапу договора), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Пунктом 11.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной    на    сумму,    пропорциональную     объему    обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.9 договора).

Письмом от 16.06.2023 № 571 истец направил в адрес ответчика заявку на поставку медицинского оборудования по спорному договору.

По товарной накладной от 26.06.2023 № 116 ответчик поставил истцу спорное оборудование без предусмотренной пунктами 3.1.12 и 5.3 договора документации.

Ответчик передал, а истец принял по акту приема-передачи от 09.11.2023 спорное оборудование на сумму 650 000 руб. с приложением соответствующей документации.

Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 11.09.2023 № 852 с требованием оплатить неустойку за период с 11.07.2023 по 08.11.2023 в размере 39 325 руб.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки оборудования, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 5.3 и 11.8 договора, начисленной за период с 11.07.2023 (по истечении 15 рабочих дней с момента заявки заказчика) по 08.11.2023 (до фактического исполнения обязательства по поставке).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки  в размере 39 325 руб. и далее по день фактической уплаты долга признано судом правомерным и обоснованным. Расчет произведен с применением ключевой ставки Банка России равной 15%, действующей на 08.11.2023 (то есть на дату уплаты пеней).

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 5.2 договора от 15.05.2023 № 32312317232 на поставку медицинского оборудования для отделения лаборатории, заключенного между Учреждением и Предпринимателем, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

Из материалов дела усматривается, что в акте приема-передачи оборудования указана дата 09.11.2023.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2024 по делу № А39-10919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Семенова