Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71095/2024

08 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сенной Округ, пр-кт Московский, д. 6, литера А, кв. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2022)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" 

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в счет исполнения обязательств по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № СЗ-22-06-08 от 21.06.2022 г. 990 000 руб. 00 коп. основного долга, 662 800 руб. 00 коп. процентов за период с 22.12.2022 по 21.06.2024 с последующим их начислением по ставке 4% в месяц, начиная с 22.06.2024 по день полного погашения задолженности, 801 774 руб. 00 коп. неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга (990 000,00 руб.) за 22.01.2023 по 21.06.2024 г., а также неустойки за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга (990 000,00 руб.) по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу по день полного погашения задолженности, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру по адресу: 

<

...> (кадастровый № 47:25:0107014:277)

определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000,00 рублей.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.09.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие. 

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик/Залогодатель/Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - Заимодавец/Залогодержатель/Истец) заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №СЗ-22-06-08 от 21.06.2022 (далее - Договор), согласно которому Заимодавец-Залогодержатель предоставляет в собственность Заемщику-Залогодателю денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик-Залогодатель обязуется возвратить Заимодавцу-Залогодержателю сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее 21.11.2025.

В период с 06.04.2022 по 11.04.2022 Заимодавцем обязанность по предоставлению суммы займа исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №359 от 01.07.2022, №378 от 20.07.2022, №294 от 03.08.2022.

За пользование денежными средствами Заемщик-Залогодатель уплачивает Заимодавцу-Залогодержателю проценты в размере 4% в месяц от суммы фактической задолженности (п. 2.1. Договора).

- Согласно п. 1.5 Договора Заемщик-Залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств перед Заимодавцем-Залогодержателем предоставлением последнему в залога в виде квартиру по адресу: 

<

...> (кадастровый № 47:25:0107014:277).

Согласно Договору, Предмет ипотеки оценивается Сторонами в 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

По соглашению Сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Предмет ипотеки обеспечивает вытекающие из Договора денежные обязательства Заемщика-Залогодателя по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, уплаты неустойки, возмещению судебных и иных издержек по исканию задолженности, а также других расходов по Договору в полном объемна день расчетов (п. 1.8 Договора). 

Поскольку Заемщиком обязанность по возврату суммы займа исполнена ненадлежащим образом, Заимодавцем 27.04.2023 направлена претензия исх №1 с требованием о досрочном возврате суммы займа. 

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Заимодавец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Факт перечисления займов подтверждается материалами дела. 

Поскольку Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 990 000 руб. задолженности по возврату займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование денежными средствами Заемщик-Залогодатель уплачивает Заимодавцу-Залогодержателю проценты в размере 4% в месяц, от суммы фактической задолженности (п. 2.1. Договора).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 662 800 руб. по состоянию на 21.06.2024. 

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок Ответчиком в материалы дела не представлено, требование Истца о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истец правомерно требует продолжить начисление указанных процентов за пользование займом по дату погашения задолженности по возврату займов.

В силу п. 4.1 Договора в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по настоящему Договору Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 2% в день от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, воспользовавшись предусмотренной ст. 333 ГК РФ диспозицией, Истцом снижен размер неустойки до 0,5% в день. 

На основании условий Договора и действующего законодательства Истцом начислена неустойка в размере 801 774 руб. по состоянию на 21.06.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 22.06.2024 по дату его погашения, также обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. 

Наличие оснований, дающих Истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждены материалами дела и Ответчиком не оспариваются.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями договора залога в размере 3 000 000 руб. 

Поскольку обязательства по возврату займа в срок не исполнены, требование Истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг №8/7/24 от 12.07.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 12.07.2024. 

Данными документами подтверждается факт несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В рассматриваемом случае размер заявленных судебных расходов соответствует объему оказанных Истцу представителем юридических услуг, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ИНН: 

<

***>) 990 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № СЗ-22-06-08 от 21.06.2022 г., 662 800 руб. 00 коп. процентов по состоянию на 21.06.2024 с их дальнейшим начислением по дату погашения задолженности по ставке 4% в месяц, 801 774 руб. 00 коп. неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга по состоянию на 21.06.2024, а также неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная с 22.06.2024 г. по день полного погашения задолженности, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 41 273 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога:

 квартиру по адресу: 

<

...> (кадастровый № 47:25:0107014:277)

Определить способ реализации предмета залога  - продажу с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере             3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.