АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-521/2019

г. Томск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания помощником судьи А.П. Шустиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная бригада-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 840 000 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика – без участия (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная бригада-2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест» о взыскании 800 000 руб. основной задолженности, 40 000 руб. неустойки по договору на выполнение проектных работ от 05.10.2015 № 75.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате работ, выполненных по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная бригада-2» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 05.10.2015 №75.

В соответствии с положениями раздела 4 договора оплата работ производится заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания соответствующих актов о приеме выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту от 08.02.2017 №75-01-01 (л.д. 20) стоимость выполненных работ по договору составила 2 300 000 руб.

Стоимость работ оплачена ответчиком платежным поручением от 13.10.2015  №1 в размере 1 000 000 руб., платежным поручением от 28.12.2015 №214 на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 800 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 19.06.2018 об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности (л.д. 8).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в истребуемой сумме в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. за выполненные работы по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты, с учетом положений п.7.4. договора, истец начислил ответчику 40 000 руб. неустойки за просрочку обязательства по оплате задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2018, расходный кассовый ордер от 10.12.2018 №03/12 (л.д. 53, 54).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб.

Факт несения указанных расходов ответчиком не опровергнут.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности, при этом суд учитывает сложность дела, количество материалов на подготовку, фактический объем проделанной работы, отсутствие возражений ответчика.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 24.12.2018 №144 оплатил государственную пошлину в размере 19 800 руб.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная бригада-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 800 000 руб. основной задолженности, 40 000 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 889 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин