РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 86195/21-84-638

28 июня  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня  2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня  2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ПАО "Иркутскэнерго" (664011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1)  судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

об оспаривании постановления от 18.03.2021 г.  об отказе в возбуждении исполнительного производства, об оспаривании действия по возврату исполнительного листа серии ФС №000500197 от 04.03.2021 г.,  об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1)  судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;        

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве Ким К.В., ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москвы Ким К.В. от 18.03.2021 о отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №000500197 от 04 марта 2021 года, выданному на основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу №А10-1646/2013 судом окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Ким К.В. по возврату ПАО «Иркутскэнерго» (взыскателю) исполнительного листа серии ФС №000500197 от 04 марта 2021 года; об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Ким К.В. устранить допущенные нарушения.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Заявитель, ответчик - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 27.04.2021 г. в судебном заседании 21.06.2021 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования Постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, вступившим в законную силу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу №А10-1646/2013 удовлетворено заявление Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») о принятии в отношении контролирующих ОАО «Бурятэнергосбыт» (должника) лиц обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение действий по отчуждению или обременению принадлежащего им имущества в пределах требований кредиторов к ОАО «Бурятэнергосбыт» в сумме 2 610 424 268,34 руб., а также запрета органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним, осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчикам имущества.

В соответствии с ч.1 ст.96, ст.319 АПК РФ Четвертым арбитражным апелляционным судом на основании вышеуказанного определения от 24.11.2020 по делу №А10-1646/2013 выдан исполнительный лист серии ФС №000500197 от 04 марта 2021 года о запрете ФИО3 на совершение действий по отчуждению или обременению принадлежащего им имущества в пределах требований кредиторов к ОАО «Бурятэнергосбыт» (должнику) в сумме 2 610 424 268,34 руб., а также о запрете органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО3

На основании ч. 3 ст. 319 АПК РФ вышеуказанный исполнительный лист по ходатайству ПАО «Иркутскэнерго» (взыскателя) направлен арбитражным судом на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г. Москве (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 18.03.2021 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №000500197 от 04 марта 2021 года о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО3 отказано по п.4 ст.31 Федерачьного закона «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 18.03.2021 ФИО2 получена ПАО «Иркутскэнерго» (взыскателем) - 13 апреля 2021 года.

Не согласившись с данным постановлением, действиями по возврату исполнительного листа заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнение в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № ФС 000500197 от 04.03.2021, выданный органом: Четвертый арбитражный апелляционный суд по делу № А10-1646/13, вступившему в законную силу 24.11.2020, предмет исполнения: Наложить запрет физическим лицам ФИО3 на осуществление действий по отчуждению или обременению принадлежащего им имущества в пределах требований кредиторов к ОАО "Бурятэнергосбыт" в сумме 2 610 424 268,34 руб. Запретить органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего ФИО3 в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, адрес взыскателя.

18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду того, что предъявленный к исполнению в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Исполнительный лист № ФС 000500197 от 04.03.2021 не соответствует требованиям установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 229 предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ N 229.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)  наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)  дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)сведения о должнике и взыскателе:

а)для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б)для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в)для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г)для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6)резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7)дата выдачи исполнительного документа.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд, исследовав текст оспариваемого постановления, а также содержание исполнительного листа, установил, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике ФИО3

Следовательно, указанный документ не отвечает формальным требованиям, предъявляемым Законом об исполнительном производстве.

Кроме этого, как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 г. по делу №А10-1646/13 обеспечительные меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г. в отношении ФИО3 и ФИО4 отменены.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора обеспечительные меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г. в отношении ФИО3 и ФИО4 отменены, следовательно, права заявителя не нарушены.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия. Предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, довод заявителя, что судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 не приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований, необоснованные.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ПАО "Иркутскэнерго" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова