АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1574/2022

г. Петропавловск-Камчатский

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Раздольненское сельское поселение в лице администрации Раздольненского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 163 647,95 руб.

 

при участии:

от истца:

до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/355Д (сроком по 31.12.2022);

после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.03.2022 № КЭ-18-18-22/538Д (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Раздольненского сельского поселения (далее – ответчик, адрес: 684020, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды за период с декабрь 2018 года – октябрь 2021 года (

<

...> Октября, д. 3, кв.7, д. 5, кв. 34, д. 8, кв. 13(40), 2(3), 2(2), 7(21), 8(24), ул. Советская, д. 12, кв. 12) в размере 319 335,67 руб., пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в размере 16 212,43 руб., со взысканием пени начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений.

Определением 24.05.2022 произведена замена ответчика на Раздольненское сельское поселение в лице администрации Раздольненского сельского поселения.

Протокольным определением от 09.08.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 163 647,95 руб. в том числе: 160 390,78 руб. долг, 3257,17 руб. пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела акт обследования кв. 2 (2) д. 8ул. 60 лет Октября, акт проверки ПУ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании 22.09.2022 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 27 сентября 2022 года. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии другого представителя истца, в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 442,76 руб.

Протокольным определением от 27.09.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 20 442,76 руб. в том числе: 20 060,83 руб. долга; 381,93 руб. пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку энергоресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Раздольненскому сельскому поселению на праве собственности. 

Право требования истцом задолженности по оплате за коммунальный ресурс подтверждается материалами дела (граждане в спорный период (с учетом принятого уменьшения размера требований с 14.08.2019 по 31.10.2021) на прямых договорах с РСО).

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Раздольненскому сельскому поселению, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу, в том числе путем исключения ряда жилых помещений из расчета. 

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что поскольку право собственности на кв. 13(40), 2(2), 2(3), 7(21), 8(24), 

<

...> Октября возникло у ответчика только 30.12.2020, то обязанность по оплате задолженности до 30.12.2020 лежит на предыдущем собственнике – муниципальном образовании Елизовском муниципальном районе. Кроме того, ответчик указывает, что с момента возникновения права собственности коммунальные услуги по спорным жилым помещениям ответчиком не используются и не предоставляются. В части квартиры № 7(21) 

<

...> Октября обязанность по внесению платы за коммунальные услуги должна быть возложена на нанимателя, поскольку спорное жилое помещение передано гражданину в пользование по договору найма жилого помещения от 08.09.2021 № 6/КН/2021. 

Вместе с тем, согласно уточненного расчета исковых требований период задолженности по указанным квартирам начинается с 10.07.2021, то есть после перехода права собственности ответчику. 

Период задолженности по квартире 7 (21) ул. 60 лет Октября, а также по квартире 24 

<

...> определен истцом с учетом довода заселенности.

  Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения в рассматриваемый период находились в собственности у граждан или переданы по договорам социального найма, а также о прекращении права собственности на пустующие помещения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии препятствий для возложения на ответчика обязанности по оплате энергоресурсов.

Довод ответчика о неиспользовании, а также о не предоставлении коммунальных услуг судом отклоняются, поскольку в соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения даже при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, сам по себе факт неиспользования ответчиком коммунальных услуг не освобождает его как собственника от обязанности оплаты таких услуг в спорных жилых помещениях, в том числе рассчитанных по нормативу потребления.

При таких обстоятельствах, на муниципальном образовании, в чьей собственности находились в указанные в расчете периоды спорные жилые помещения, лежит бремя их содержания и оплаты поставляемых коммунальных услуг.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за поставленные в спорные жилые помещения энергоресурсы заявлены правомерно.

Объем потребленных коммунальных ресурсов спорными незаселенными помещениями и их стоимость подтверждены представленными документами и ответчиком не опровергнуты.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 20 060 ,83 руб.

За нарушения сроков оплаты потребленных энергоресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 381,93 руб. Арифметический расчет пени признается верным, ответчиком не оспорен, оснований для отклонения судом расчета по материалам дела не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 381,93  руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного  преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Судом установлено, что администрация Раздольненского сельского поселения реализует полномочия по решению на территории Раздольненского сельского поселения вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, исполнительным органом Раздольненского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Раздольненского сельского поселения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению с Раздольненского сельского поселения в лице администрации Раздольненского сельского поселения. 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9711 руб. 

Государственная пошлина по делу (с учетом уменьшения размера исковых требований до 20 442,76 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 2000 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 7711 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Раздольненского сельского поселения в лице администрации Раздольненского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 20 060,83 руб. долга, 381,93 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 22 442,76 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 7711 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                               С.А. Кущ