/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-2114/2014

27 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2017,

принятое судьей Кальдеркиной Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А39-2114/2014

 

по заявлению арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны

к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

о разрешении возникших разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Мяксиняева Айсы Сулеймановича

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мяксиняева Айсы Сулеймановича (далее – Предприниматель) арбитражный управляющий Ваньева Марина Зиновьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших с Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России; уполномоченный орган) в лице УФНС России по Республике Мордовия, в части перечисления задатков при проведении торгов на специальный счет должника № 40802810239000020007.

Суд определением от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, прекратил производство по заявлению Ваньевой М.З. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения заявления она не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в процессе по делу о банкротстве, и не вправе заявлять требования о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с состоявшимися по спору судебными актами, арбитражный управляющий Ваньева М.З. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.07.2017 и постановление от 29.09.2017 полностью и принять новый судебный акт о разрешении разногласий.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального (статьи 60 Закона о банкротстве) и процессуального (статей 65, 71, 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права. Арбитражный управляющий настаивает, что статья 60 Закона о банкротстве не содержит каких-либо правовых ограничений для рассмотрения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами. Ваньева М.З. в кассационной жалобе приводит доводы о неправомерном поведении уполномоченного органа и о надлежащем исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего должника.

Уполномоченный орган в отзыве отклонил доводы арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 14.07.2017 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.04.2015 признал Предпринимателя несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Ваньева И.И.

Определением от 22.04.2016 Ваньев И.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением от 24.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Ваньева М.З.

Суд первой инстанции определением от 07.09.2016 освободил Ваньеву М.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предпринимателя; определением от 22.09.2016 конкурсным управляющим должника утвердил Коршунова Р.Н.

Уполномоченный орган письмом от 28.03.2017 № 0515/03080 обратился в некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» и в Ассоциацию Евросибирскую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (далее – Ассоциация) с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Ваньевой М.З. к ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей. По данным уполномоченного органа, в период исполнения Ваньевой М.З. обязанностей конкурсного управляющего Предпринимателя было открыто три расчетных счета в Мордовском отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), при этом все денежные средства поступали в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве на один расчетный счет.

В целях проверки жалобы ФНС России письмом от 04.04.2017 № 1251 Ассоциация обратилась к Ваньевой М.З. с требованием представить мотивированный отзыв по каждому пункту жалобы с приложением документов, необходимых для проверки.

Арбитражный управляющий Ваньева М.З. обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением, в котором (с учетом уточнения) просила признать не нарушающими права и законные интересы ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия и иных кредиторов и не противоречащими правовым нормам Закона о банкротстве указания арбитражным управляющим Ваньевой Мариной Зиновьевной в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ» сведений о счете № 40802810239000020007, открытом в Мордовском отделении № 8589 Банка для перечисления задатков и платежей по договору.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав.

По смыслу названной нормы в деле о банкротстве должника рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим, проводящим процедуру банкротства в отношении должника, и конкурсным кредитором (в случае их наличия), препятствующие ведению процедуры банкротства, а также жалобы кредиторов, нарушающие их права.

Как верно установили суды обеих инстанций, Ваньева М.З. с момента ее освобождения не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), либо лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), и, соответственно, не вправе обращаться с заявлениями о наличии разногласий, возникших с конкурсными кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно прекратили производство по заявлению Ваньевой М.З.

Суд округа не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы оспоренными судебными актами, поскольку требования Ваньевой М.З. сводятся к опровержению позиции ФНС России, в связи с чем не могут является основанием для рассмотрения самостоятельного требования, а подлежат оценке в рамках рассмотрения соответствующего спора, инициированного уполномоченным органом.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А39-2114/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева