АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4487/2018

24 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

В полном объеме изготовлено решение 24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тевризском районе Омской области и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Омской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области,  ПАО «Сбербанк Росси» и СКПК «Агро-Кредит»о признании недействительным решения от 29.01.2018 исх. № ОС-12-03/472 и незаконным действия, выразившегося в отказе возвратить денежные средства в сумме 4 050, 14 руб.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2 по паспорту,

от ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Омской области – ФИО3 по доверенности,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 по доверенности от 30.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тевризском районе Омской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Омской области  о признании решения от 29.01.2018 исх. № ОС-12-03/472 недействительным, о признании незаконным действия, выразившегося в отказе возвратить денежные средства в сумме 4 050, 14 руб.

До рассмотрения дела по существу от заявителя поступили письменные уточнения, согласно которым, просит суд обазать заинтересованное лицо возвратить на расчетный счет должника №40702810845170100202 открытый доп. офисе №8634/0249 омского отделения ПАО «Сбербинк россии» денежные средства в сумме 4 050 руб., списанные 14.11.2017 в пользу ГУ УПФ РФ в Тевризском районе Омской области.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по изложенным в отзывах основаниям.

ПАО «Сбербанк России» требования заявителя находит неподлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что в рамках дела № А46-1150/2016 Арбитражным судом Омской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс», в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Определением суда от 11.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Альянс» утвержден ФИО2

Как указывает заявитель, в связи с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств, оплата текущих расходов подлежала осуществлению за счет денежных средств конкурсного кредитора СКПК «Агро Кредит»  в соответствии с Соглашением о порядке возмещения расходов по делу о банкротстве от 16.06.2017

По платежным поручениям № 91 от 14.11.2017, № 97 от 29.11.2017 СКПК «Агро-Кредит» перечислило денежные средства в сумме 104000 руб. (14.11.2017), в сумме 100000 руб. (29.11.2017), с указанием в данных платежных документов в качестве назначение платежа: «возмещение расходов по делу о банкротстве ООО «Альянс» по делу А46-1150/2016».

14.11.2017 с расчетного счета должника по инкассовым распоряжениям были списаны денежные средства в общей сумме 4 050,14 руб. в счет погашения задолженности перед бюджетом по уплате налогов.

Поскольку, как указывает заявитель, при списании денежных средств была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (так как денежные средства были списаны при наличии задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и текущих расходов), 11.01.2018 конкурсный управляющий ООО «Альянс» обратился с заявлением (исх№ 02-10/01-18 от 10.01.2018 о возврате списанных денежных средств на счет должника.

В соответствии с ответом исх.№ОС-12-03/472 от 29.01.2018, поступившим в адрес конкурсного управляющего ООО «Альянс» 01.02.2018, заинтересованное лицо уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Альянс» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, при списании банком денежных средств 14 ноября 2017 года в сумме 4 050,14 руб., по мнению конкурсного управляющего, была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку денежные средства были списаны при наличии задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и текущих расходов.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

При рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В данном конкретном случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов ООО «Альянс» по текущим платежам при исполнении кредитной организацией платежным инкассовых поручений о перечислении денежных средств в счет уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ 14 ноября 2017 года.

Из представленной в материалы дела картотеки ПАО «Сбербанк России» не усматривается, что на дату списания спорных сумм (14 ноября 2017 года) к расчетному счету должника ООО «Альянс» были выставлены и не исполнены платежные документы об оплате текущих платежей (вознаграждении арбитражному управляющему, текущих расходов), которые в соответствии со статьей 134 Закона № 127-ФЗ подлежали первоочередному удовлетворению.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела не было оспорено конкурсным управляющим ООО «Альянс».

Ссылка на то обстоятельство в рамках Соглашения от 16.06.2017 СКПК «Агро Кредит» по платежным поручениям № 91 от 14.11.2017, № 97 от 29.11.2017 перечислило денежные средства с указанием в данных платежных документов в качестве назначение платежа: «возмещение расходов по делу о банкротстве ООО «Альянс» по делу А46-1150/2016», подлежит отклонению, поскольку (исходя из названных выше норм) не подтверждает наличия задолженности по обязательствам, исполнение которых, по мнению конкурсного управляющего, предшествуют исполненным.

Порядок возврата денежных средств их бюджета предусмотрен главой 12 Налогового кодекса РФ. В частности статьей 78 НК РФ определен, в том числе порядок возврата излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов) в бюджет.  Не усматривая оснований для признания оспариваемых ненормативного правового акта и действий налогового органа незаконными, суд исходит из того, что конкурсный управляющий ООО «Альянс» при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных денежных средств не доказал наличия оснований для возврата денежных средств, установленных для этого НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Горобец