Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3376/2023

04 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора  Ленинградской области 

истцы: 1) администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., имени Свердлова гп., 2-й мкр., д. 5Б, ОГРН 

<

***>); 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314784705100906),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Финпроф" (адрес:  Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, 4-й пр-д, д. 8а, помещ. 4-н, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго",  

о признании ничтожной сделкой договора, применении последствий недействительности сделки

 

при участии

- от Первого заместителя прокурора  Ленинградской области: Амантаевой А.А. (удостоверение № 327655), 

- от истцов: ФИО3 (доверенность от 02.03.2023),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.03.2023),

- от заявителя: ФИО2 (паспорт), 

 

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в интересах муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Финпроф» (далее – Общество) о признании ничтожным договора купли-продажи № 17-К от 17.02.2022 (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601030:232, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601030:232. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Россети Ленэнерго». 

Определением от 30.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соистца ФИО2; в иске ФИО2 просила  признать ничтожным Договор в отношении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый номер 47:07:0601030:232, площадью 5325 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, дер. Новосаратовка, заключенный Администрацией и Обществом по результатам торгов от 24.01.2021, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель Общества просил приостановить производство по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-29443/2022.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении производства по делу, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела Прокурором и ФИО2 заявлены требования к Обществу о признании Договора ничтожным, применении последствий его недействительности.

В деле № А56-29443/2022 рассматриваются требования ФИО2 о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление; УФАС) от 21.02.2022 № 047/10/18.1-292/2022; постановления Администрации от 20.12.2021 № 601/01-07 (далее – Постановление № 601/01-07) о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0601030:232 площадью 5325 кв.м.

Исследовав и оценив представленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу документы и доводы представителей сторон, приняв во внимание предмет заявленных в рамках вышеназванных дел требований, суд не усмотрел в рассматриваемом случае наличия предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика отклонил.

В судебном заседании представители Прокурора, Администрации и ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Представитель ПАО «Россети Ленэнерго» в судебном заседании 28.03.2023 оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

От ПАО «Россети Ленэнерго» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией принято Постановление № 601/01-07 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0601030:232 площадью 5325 кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: благоустройство, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское городское поселение, дер. Новосаратовка, с целью использования: размещение объектов благоустройства. 

На основании указанного постановления Администрация 24.12.2021 на официальном сайте для размещения информации www.torgi.gov.ru разместила извещение № 241221/27739767/10 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка. 

Как указал Прокурор в обоснование иска, Прокуратурой области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при формировании, постановке на кадастровый учет и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 47:07:0601030:232, относящимся к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «благоустройство» и расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка.

Прокурором установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601030:232 сформирован и поставлен на кадастровый учет во исполнение постановления Администрации от 31.08.2021 № 415-01-07 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах кадастрового квартала 47:07:0601030 с присвоением вида разрешенного использования «благоустройство территорий».

Указав в иске, что вопреки требованиям подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2022 по извещению № SALEEOA00004461, опубликованному в разделе реализация имущества электронной площадки агентства по государственному заказу Республики Татарстан на сайте http://sale.zakazrf.ru, 17.02.2022 Администрацией  (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен Договор, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601030:232; запись о регистрации права собственности Обществ № 47:07:0601030:232-47/053/2022-1 от 31.05.2022.

Согласно пунктам 2.1 — 2.5 Договора цена земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601030:232 составила 3 966 000 руб. и должна быть перечислена покупателем на расчетный счет Администрации не позднее 10 банковских дней, исчисляемых со дня подписания Договора.

Согласно иску Прокурора проверка показала, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601030:232 полностью сформирован в границах зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) 47:07-6.596 -охранная зона высоковольтной линии электропередач ВЛ-6 кВ Ф-5-43, 5-44, 5,986 км (фактическое диспетчерское наименование ф. 

<

***> Л2089 ППв-2037), находящейся на балансе и в эксплуатации филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети», инвентарный номер 37130032 (сведения внесены в ЕГРН).

Таким образом, по мнению Прокурора, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601030:232 в силу пп. 5.1. п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не мог являться предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи.

Как указала ФИО2 в обоснование иска, ранее (19.01.2022) ФИО2 обратилась в Управление с жалобой на действия Администрации по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601030:232, не подлежащего приватизации. 

Как указывала ФИО2, спорный участок относится к землям общего пользования и в силу подпункта 8 пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ не может являться предметом торгов; целевым использованием этого участка является размещение объектов благоустройства, что предусматривает использование такого участка без его предоставления в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций и иных элементов благоустройства (малых архитектурных форм, декоративных устройств, элементов озеленения).

Поскольку решением УФАС от 21.02.2022 по делу № 047/10/18.1-292/2022 жалоба ФИО2 была признана необоснованной ввиду непредставления заявителем доказательств того, что спорный земельный участок, расположенный на территории зеленых насаждений, относится к землям общего пользования, а также отклонения Управлением довода о нарушении правил открытости процедуры торгов и о ненадлежащем установлении начальной цены предмета аукциона, ФИО2 обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными решения УФАС от 21.02.2022 по делу № 047/10/18.1- 292/2022 и Постановления № 601/01-07 (дело № А56-29443/2022).

По тем же основаниям ФИО2 полагала ничтожной сделкой Договор.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора и ФИО2 в арбитражный суд с настоящими исками.

 Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 39.11 ЗК РФ определены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. 

Так, в соответствии с пунктом 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. 

Из материалов дела усматривается и признано участниками спора, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601030:232 расположен в территориальной зоне ТЗН (озелененных территорий специального назначения). 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района, утвержденным приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 28.05.2021 № 53 (далее – Правила землепользования), к основным видам разрешенного использования земельных участков территориальной зоны ТЗН относятся: предоставление коммунальных услуг, связь, трубопроводный транспорт, улично-дорожная сеть, благоустройство;  условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования не устанавливаются.

Как следует из Правил землепользования территориальная зона ТЗН не имеет подзон, предельные размеры земельных участков и разрешенного строительства устанавливаются применительно ко всей зоне в целом.

Более того, Правилами землепользования установлено, что в территориальной зоне ТЗН (зеленых насаждений специального назначения) предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению, что отвечает положениям пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (32017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). 

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи. 

Как указала Администрация в отзыве на иск,  в отношении участка с кадастровым номером 47:07:0601030:232 проект планировки территории не разработан; таким образом, поскольку красные линии не были установлены, Администрацией была инициирована процедура по продаже спорного земельного участка.

Вместе с тем приведенной выше императивной правовой нормой (п. 12 ст. 85 ЗК РФ) запрет передачи в частную собственность земель общего пользования не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 32-КГ18-8.

В обоснование исков Прокурор и ФИО2 указали, в том числе, на то, что согласно сведениям ЕГРН видом разрешенного использования спорного земельного участка является благоустройство территории и участок предложен к продаже именно с целью размещения объектов благоустройства. 

Согласно пункту 36 статьи 1 ГрК РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «благоустройство территории» (код 12.0.2) отнесен к виду разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0) и предполагает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

При этом, как указывалось выше, Правилами землепользования установлено, что в территориальной зоне ТЗН (зеленых насаждений специального назначения) предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению, что отвечает положениям пункта 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, согласно которой действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

При таком положении суд пришел к выводу об обоснованности доводов истцов о том, что передача в частную собственность спорного земельного участка приведет к изменению его функционального назначения, поскольку исключает возможность его использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей в сфере благоустройства, в том числе граждан и юридических лиц, претендующих на использование спорного участка без его предоставления для размещения объектов благоустройства в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (размещение нестационарных торговых объектов), Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (размещение рекламных конструкций) и Правилами благоустройства территории муниципального образования «Свердловское городское поселение», утвержденными решением главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» от 14.10.2021 № 20.

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что спорный участок в силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не мог быть предметом аукциона, поскольку он относится к территории общего пользования.

Кроме того, материалами дела не опровергнут довод Прокурора о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601030:232 полностью сформирован в границах ЗОУИТ 47:07-6.596 - охранная зона высоковольтной линии электропередач ВЛ-6 кВ Ф-5-43, 5-44, 5,986 км (фактическое диспетчерское наименование ф. 

<

***> Л2089 ППв-2037), находящейся на балансе и в эксплуатации филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети», инвентарный номер 37130032 (сведения внесены в ЕГРН), в рассматриваемом случае земельный участок также не мог являться предметом аукциона по основанию, предусмотренному п. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах довод Прокурора и ФИО2 о ничтожности спорной сделки как нарушающей требования статьи 39.11 ЗК РФ и посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц также обоснован фактическими обстоятельствами дела и нормами законодательства.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

При таком положении требование Прокурора о возврате Администрации земельного участка с кадастровым номером  47:07:0601030:232 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи № 17-К земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601030:232, заключенный 17.02.2022 администрацией муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Финпроф» (ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Финпроф» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601030:232.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпроф» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.