АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30761/2020 

Дата принятия решения –  11 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяногвой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "Аква", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимэнергоснаб", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 762 967 руб. 90 коп.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Аква", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимэнергоснаб", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 762 967 руб. 90 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по существу на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки  №17-1682, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар для монтажа системы отопления, а покупательобязуется своевременно оплатить и принять товар на условиях настоящего договора. Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании письменных заявок согласованных сторонами, в течение всего срока действия настоящего договора. Заявка должна содержать в себе наименование товара, его количество (пункт 1.1. договора).

Согласно договору поставки покупатель оплачивает товар, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предварительная оплата 30 % от стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату, оставшаяся сумма в течение 6 (шести) месяцев с момента поставки товара (п.2.3. договора).

Платежным поручением №1269 от 02.11.2017 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 761 450 руб. 

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 2 524 417 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №21884 от 06.11.2017, №21920 от 07.11.2017, №22263 от 13.11.2017, №22421 от 15.11.2017, №23469 от 04.12.2017, №24850 от 26.12.2017, №334 от 15.01.2018, №4217 от 11.04.2018.

Поскольку в установленный срок товар в полном объеме оплачен не был, истец направил ответчику претензию исх.№18-143 от 14.09.2018 с требованием оплатить товар.

Ответчик в ответ на претензию письмом исх.№09/27 от 27.09.2018 факт наличия задолженности признал, просил предоставить рассрочку уплаты задолженности до конца октября 2018 года в связи с финансовыми трудностями.

Кроме того, письмами  исх.№26/11-ФЭО от 26.11.2018, исх.№26/12-ФЭО от 26.12.2018, исх.№26/12/1-ФЭО от 26.12.2018, исх.№18/03/1-ФЭО от 18.03.2019 ответчик факт наличия задолженности неоднократно признавал, сообщал о сложившихся финансовых трудностях в организации.

Поскольку требование истца об уплате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №21884 от 06.11.2017, №21920 от 07.11.2017, №22263 от 13.11.2017, №22421 от 15.11.2017, №23469 от 04.12.2017, №24850 от 26.12.2017, №334 от 15.01.2018, №4217 от 11.04.2018, подписанными уполномоченными лицами организаций на получение товарно-материальных ценностей.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №3750 от 12.10.2018 за период: 3 квартал 2018 года, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 762 967 руб. 90 коп. Акт сверки подписан ответчиком и скреплен печатью организации. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв по существу на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 762 967 руб. 90 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэнергоснаб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "СК "Аква", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1762967 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30630 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова