Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-329/2024

13 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2022., ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2023

от общества с ограниченной ответственностью «СМП-807»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2024., ФИО4. представитель по доверенности от 20.02.2024,

от конкурсного управляющего ООО «Востокстроймеханизация-22» ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 01.04.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс ДВ»: ФИО7, представитель по доверенности от 01.06.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация», общества с ограниченной ответственностью «СМП-807», конкурсного управляющего ООО «ВСМ-22» ФИО5

на определение от  21.12.2023

по делу № А73-4394/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего (вх. № 186010 от 21.11.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-807», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация»

о признании соглашений от 30.04.2021, от 05.05.2021, от 05.05.2021, от 24.08.2021 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Востокстроймеханизация-22»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Востокстроймеханизация-22».

Определением суда от 19.04.2022 дело № А73-4394/2022 объединено с делом А73-4271/2022, возбужденного на основании заявления ИП ФИО8 о признании ООО «ВСМ-22» банкротом, для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А73-4394/2022.

Определением суда от 21.04.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО9.

Решением суда от 29.09.2022 ООО «ВСМ-22» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Определением суда от 03.07.2023 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

21.11.2022 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением (вх. 186010) со следующими требованиями:

- признать недействительной сделкой соглашение от 23.07.2021, заключенное между ООО «УК БСМ», ООО «СМП-807», ООО «ВСМ-22»;

- признать недействительной сделкой соглашение от 24.08.2021, заключенное между ООО «УК БСМ» и ООО «СМП-807»;

- признать недействительной сделкой договор об уступке права требования №1 от 01.09.2021, заключенный между ООО «УК «БСМ» и ООО «ВСМ-22»;

- применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО «СМП-807» в пользу ООО «ВСМ-22» 17 500 000 руб.; восстановить задолженность ООО «УК БСМ» перед ООО «ВСМ-22» по договору подряда №П-19/09-11 от 26.09.2019 в размере 43 730 177,71 руб., по договору подряда №П-19/05-11 от 08.05.2019 в размере 1 950 766,85 руб., по договору подряда №П-18/06-05 от 18.06.2018 в размере 4 329 675,47 руб., по договору подряда №П-18/06-11 от 18.06.2018 в размере 21 735 646,88 руб.; взыскать с ООО «УК БСМ» в пользу ООО «ВСМ-22» задолженность по договору подряда №П-19/09-11 от 26.09.2019 в размере 43 730 177,71 руб., по договору подряда №П-19/05-11 от 08.05.2019 в размере 1 950 766,85 руб., по договору подряда №П-18/06- 05 от 18.06.2018 в размере 4 329 675,47 руб., по договору подряда №П-18/06-11 от 18.06.2018 в размере 21 735 646,88 руб., а всего - 71 746 266,91 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.09.2023 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ООО «УК БСМ», ООО «СК ВСМ».

Определением суда от 21.12.2023 признано недействительным соглашение от 30.04.2021, заключенное между ООО УК «БСМ», ООО «ВСМ-22», ООО «ВСМ-22» и ООО «СК ВСМ», применены последствия недействительности сделки – с ООО «СМП-807» в пользу ООО «ВСМ-22» взыскано 12 500 000 руб., а также восстановлено право требования ООО «СМП-807» к ООО «СК ВСМ» по договору подряда строительного подряда № 47/2017 от 01.08.2017 в размере 12 500 000 руб.

Признано недействительным соглашение от 05.05.2021, заключенное между ООО УК «БСМ», ООО «ВСМ-22», ООО «ВСМ-22» и ООО «СК ВСМ», применены последствия недействительности сделки – с ООО «СМП-807» в пользу ООО «ВСМ-22» взыскано 5 000 000 руб., а также восстановлено право требования ООО «СМП-807» к ООО «СК ВСМ» по договору подряда строительного подряда № 47/2017 от 01.08.2017 в размере 21 899 406,96 руб., по договору подряда строительного подряда № 48/2018 от 01.03.2018 г. в размере 44 912 984,83 руб.

Признано недействительным соглашение от 23.07.2021, заключенное между ООО УК «БСМ» и ООО «СМП-807», а также соглашение от 01.09.2021, заключенное между ООО УК «БСМ» и ООО «ВСМ-22». Применены последствия недействительности сделки: у ООО УК «БСМ» восстановлено право требование к ООО «СК ВСМ» по договору подряда строительного подряда № 47/2017 от 01.08.2017 в размере 10 167 581,34 руб.; по договору подряда строительного подряда № 48/2018 от 01.03.2018 в размере 10 058 988,46 руб.; по договору № 17-15 (807) от 01.10.2015 в размере 654 403,22 руб.; по договору № 18-15 (807) от 01.10.2015 в размере 18 392,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С ООО «СМП-807» в доход федерального бюджета взыскано 15 000 руб. государственной пошлины. С ООО УК «БСМ» в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины. С ООО «ВСМ-22» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ООО УК «БСМ», не согласившись с определением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование ссылается на недоказанность неравноценности встречного исполнения. Также выражает несогласие с выводами суда о совершении сделок на явно нерыночных условиях, об отсутствии экономической целесообразности в заключаемых сделках.

Конкурсный управляющий ООО «ВСМ-22» ФИО5 также обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 21.12.2023, в которой просит его изменить в части отказа в признании недействительной сделкой соглашения от 24.08.2021, заключенного между ООО «УК «БСМ» и ООО «СМП-807», а также в части применения последствий недействительности сделок по восстановлению прав ООО «ВСМ-22», и удовлетворить указанные требования.

В обоснование указывает на взаимосвязанность указанного соглашения с иными оспариваемыми сделками. Несмотря на то, что должник не является стороной соглашения от 24.08.2021, права и законные интересы ООО «ВСМ-22» были нарушены указанной сделкой, поскольку она стала основанием для заключения договора уступки от 01.09.2021, признанного судом недействительным.

Считает, что в резолютивной части определения не все стороны сделок приведены в первоначальное положение, а именно не применены последствия недействительности сделок по восстановлению задолженности ООО «УК «БСМ» перед ООО «ВСМ-22» по договору подряда № П-19/09-11 от 26.09.2019 в размере 43 730 177,71 руб., по договору подряда № П-19/05-01 от 08.05.2019 в размере 1 950 766,85 руб., по договору подряда № П-18/06-05 от 18.06.2018 в размере 4 329 675,47 руб., по договору подряда № П18/06-11 от 18.06.2018 в размере 21 735 646,88 руб.

ООО «СМП-807» также не согласилось с принятым определением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

В обоснование приводит довод о несостоятельности вывода суда о неравноценности встречного исполнения по спорным сделкам, поскольку довод конкурсного управляющего о неликвидности уступленных должнику имущественных прав требования к ООО СК «ВСМ» документально не подтвержден и является его предположением.

Указывает на то, что судом не дана оценка доводам ответчиков о мотивах совершения оспариваемых сделок группой компаний «Востокстроймеханизация», в число которых входят также ООО «ВСМ-22» и ООО СК «ВСМ». Обращает внимание, что перевод задолженности с ООО СК «ВСМ» на ООО «ВСМ-22» был обусловлен их общими экономическими интересами – продолжение осуществления строительства железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» и расчет с кредиторами всех обществ, входящих в одну группу строительных компаний.

Определениями от 22.01.2024, от 26.01.2024, от 30.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 21.02.2024.

Конкурсным управляющим должника ФИО5 представлен отзыв на апелляционные жалобы ООО «УК «БСМ», ООО «СМП-807», в котором не согласился с заявленными ответчиками доводами, ссылаясь на их несостоятельность.

ООО «СМП-807» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором выражено согласие с доводами ООО «УК «БСМ», а также указано на необоснованность жалобы конкурсного управляющего.

ООО «УК «БСМ» в представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО5 не согласилось с приведенными доводами, просило оставить определение суда в части отказа в удовлетворении требований без изменений.

Кроме того, от ПАО «Сбербанк» также поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором посчитал определение от 22.12.2023 необоснованным в части отказа в признании недействительной сделкой соглашения от 24.08.2021, в указанной части просит оспариваемый судебный акт изменить.

Определением апелляционного суда от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 11.04.2024.

Протокольными определениями от 11.04.2024, от 18.04.2024 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2024, до 25.04.2024 соответственно.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали содержащиеся в жалобах доводы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «УК БСМ», ООО «ВСМ-22», ООО «СМП-807» и ООО СК «ВСМ» заключено соглашение от 30.04.2021, по условиям которого ООО «СМП-807» уступает ООО «ВСМ-22» права частичного требования оплаты задолженности к ООО СК «ВСМ», возникшие из договора строительного субподряда № 47/2017 от 01.08.2017, в размере 12 500 000 руб. (с НДС) (пункт 1).

Права частичного требования переходят от ООО «СМП-807» к ООО «ВСМ-22» с момента заключения настоящего соглашения (пункт 3).

В счет оплаты ООО «СМП-807» прав требования к ООО СК «ВСМ», указанных в настоящем соглашении, ООО «ВСМ-22» уступает ООО «СМП-807» частичные права требования оплаты задолженности к ООО «УК БСМ» из договора № П-18/06-11 от 18.06.2018 в размере 12 500 000 руб. (с НДС) (пункт 8).

05.05.2021 между ООО «УК БСМ», ООО «ВСМ-22», ООО «СМП-807» и ООО СК «ВСМ» заключено соглашение, по условиям которого ООО «СМП-807» уступает ООО «ВСМ-22» права требования оплаты задолженности к ООО СК «ВСМ» из договора строительного подряда (субподряда) № 48/2018 от 01.03.2018 в размере 44 912 984,83 руб. (с НДС) (пункт 1).

Права требования переходят от ООО «СМП-807» к ООО «ВСМ-22» с момента заключения настоящего соглашения (пункт 3).

В силу пункта 9 соглашения в счет оплаты ООО «СМП-807» прав требования к ООО СК «ВСМ» ООО «ВСМ-22» уступает ООО «СМП-807» частичные права требования оплаты задолженности к ООО «УК БСМ» из договора № П-19/09-07 от 23.09.2019 в размере 5 000 000 руб.

Оплата оставшейся части цена настоящего соглашения в размере 61 812 391,79 руб. производится ООО «ВСМ-22» в срок до 31.07.2021.

23.07.2021 между ООО «УК БСМ» (цессионарий), ООО «СМП-807» (цедент) и ООО «ВСМ-22» (должник) заключено соглашение, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности к должнику на сумму 61 812 391,79 руб., возникшее из соглашения от 05.05.2021.

В счет оплаты уступаемых прав цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 56 249 275,81 руб. в рассрочку с даты подписания соглашения до 31.03.2022, с ежемесячным платежом не менее 7 500 000 руб. (пункт 2).

24.08.2021 между ООО «УК БСМ» (цессионарий) и ООО «СМП-807» (цедент) заключено соглашение, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования оплаты задолженности к ООО СК «ВСМ» из договора строительного субподряда № 47/2017 от 01.08.2017 на сумму 10 167 581,34 руб., из договора строительного подряда (субподряда) № 48/2018 от 01.03.2018 в размере 10 058 988,46 руб., из договора № 17-15(807) от 01.10.2015 в размере 654 403,22 руб., из договора № 18-15(807) от 01.10.2015 в размере 18 392,40 руб., всего на сумму 20 899 365,2 руб. (пункт 1).

В пункте 9 соглашения (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от 31.03.2022) установлена цена уступаемых прав требования, которая составляет 20 272 384,46 руб. Оплата цены уступаемых прав требования осуществляется цессионарием цеденту в рассрочку с 01.04.2022 по 30.06.2022 с ежемесячным платежом не менее 7 500 000 руб. до выплаты всей суммы.

Указывая на то,  что вышеуказанные соглашения совершены в пределах трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротства должника, заключены между аффилированными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «ВСМ-22», которое в момент их совершения обладало признаками неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании соглашений от 30.04.2021, от 05.05.2021, от 23.07.2021, от 24.08.2021 недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и о применении последствий их недействительности в виде восстановления уступленных по договорам подряда задолженностей перед.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), следует, что в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как в пункте 1, так и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Принимая во внимание возбуждение дела о банкротстве ООО «ВСМ-22» определением от 24.03.2022, верно исходил из того, что оспариваемые сделки совершены 30.04.2021, 05.05.2021, 23.07.2021, 24.08.2021 в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. То есть сделки могут быть признаны недействительными как по пункту 1 так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проанализировав условия оспариваемых  договоров уступки прав требования, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств:    в результате заключения соглашения от 30.04.2021 с ООО «ВСМ-22» были выведены активы в виде дебиторской задолженности к платежеспособному дебитору ООО «УК «БСМ» по договору № П-18/06-11 от 18.06.2018 в размере 12 500 000 руб., и вместо указанной суммы долга должник приобрел неликвидную задолженность к дебитору ООО СК «ВСМ» в размере 12 500 000 руб., а ООО «СМП-807» получило данные денежные средства; по соглашению от 05.05.2021 с ООО «ВСМ-22» были выведены активы в виде дебиторской задолженности к платежеспособному дебитору ООО «УК «БСМ» по договору № П-19/09-07 от 23.09.2019 в размере 5 000 000 руб., при  этом у должника сформирована задолженность в сумме 61 812 391,79 руб. перед ООО «СМП-807», право требования которой уступается ООО «УК «БСМ» соглашением об уступке от 23.07.2021; 

 обязательства ООО «ВСМ-22» перед ООО «УК «БСМ» по оплате данной задолженности на сумму 50 010 620,0 руб. были прекращены зачетом по акту от 05.10.2021 № 224 и на сумму 836 281,46 руб. по акту от 31.12.2021 № 364 в счет оплаты задолженности ООО «УК БСМ» перед ООО «ВСМ-22» по договору № П-19/09-11 от 26.09.2019, по договору № П-19/05-01 от 08.05.2019, по договору № П-18/06 от 18.06.2018;

кроме того, 01.09.2021 ООО «УК «БСМ» уступило должнику по договору цессии право требования к ООО «СК «ВСМ» задолженности на сумму 20 899 365,42 руб., уступленную ООО «СМП-807» по соглашению от 24.08.2021. Обязательства по оплате цены уступки со стороны ООО «ВСМ-22» в размере 20 899 365,42 руб. перед ООО «УК «БСМ» были прекращены зачетом 31.12.2021 по акту № 364, в результате которого были прекращены обязательства ООО «УК «БСМ» перед должником по договору П-18/06-11 от 18.06.2018.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно заключено, что в результате совершения соглашений от 30.04.2021, от 05.05.2021, от 23.07.2021, договора цессии от 01.09.2021 должником не были получены денежные средства на сумму 17 500 000 руб., которые ООО «ВСМ-22» могло получить от ООО «УК «БСМ». Кроме того, у должника образовалась задолженность в размере 61 812 391,79 руб. перед ООО «СМП-807».

Делая вывод о неравноценности встречного предоставления в виде дебиторской задолженности ООО «ВСМ», судом правомерно учтено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021  в отношении ООО «СК «ВСМ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением суда от 22.09.2022  указанное общество признано банкротом. Кроме того,  судом установлено, что с 2019 года финансовому состоянию ООО «СК «ВСМ» присущи отрицательные показатели, согласно открытым сведениям,  по результатам налогового периода образовался убыток в размере 148 759 000 руб., по результатам 2020 года – он составлял 845 517 000 руб. 

Как верно указано судом, оспариваемые сделки совершены на явно нерыночных условиях,  поскольку в данном случае в результате совершенных уступок требований группа компаний БСМ (ООО «СМП-807» и ООО УК «БСМ») получив право требования к платежеспособному должнику, в качестве встречного предоставления передала неликвидный актив – дебиторскую задолженность несостоятельного лица, в отсутствие экономической обоснованности.

Возражения со ссылкой на имевшую место ранее практику осуществления расчетов обществом «ВСМ-22» за ООО «СК «ВСМ», как входящую в одну группу с должником компанию, правомерно отклонены судом, поскольку указанное, напротив, подтверждает вывод о  неликвидности полученной должником  дебиторской задолженности указанного лица.

С учетом изложенного, суд правомерно исходил из доказанности наличия признаков недействительности  соглашений от 30.04.2021, от 05.05.2021, от 23.07.2021, от 01.09.2021  в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенной на заведомо нерыночных условиях должником, с целью причинения ущерба кредиторам (п.2 статьи 61.2 Закона).

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях. При этом следует исходить из того, что другая сторона должны была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Ущерб может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4)),  недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. 

С учетом установленных обстоятельств  совершения сделок на явно экономически невыгодных  для должника  условиях,  судом в данном случае обоснованно отклонены доводы ответчиков об отсутствии признаков неплатежеспособности  у ООО «ВСМ-22», как не имеющие правового значения.

Относительно требования конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 24.08.2021, судом верно указано на отсутствие доказательств нарушения прав и законным интересов ООО «ВСМ-22» в результате заключения указанного соглашения.

Доводы конкурсного управляющего о том, что соглашение от 24.08.2021 было основано на договоре цессии от 01.09.2021, признанным судом недействительным, в данном случае правового значения не имеют, поскольку должник не является стороной соглашения от 24.08.2021, ввиду чего оно не может быть оспорено по статье 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылки ООО «СМП-807» на то, что судом не дана оценка мотивам совершения сделок, отклоняются апелляционным судом, поскольку исходя из содержания оспариваемого судебного акта во внимание были приняты пояснения ответчика относительно цели погашения сложившейся перед ним задолженности, в том числе за счет третьих лиц. Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о законности совершенных сделок, учитывая их заключение на явно нерыночных для должника условиях.

Довод конкурсного управляющего относительно необоснованного неприменения судом последствий недействительности сделок по восстановлению задолженности ООО «УК «БСМ» перед ООО «ВСМ-22» по договору подряда № П-19/09-11 от 26.09.2019 в размере 43 730 177,71 руб., по договору подряда № П-19/05-01 от 08.05.2019 в размере 1 950 766,85 руб., по договору подряда № П-18/06-05 от 18.06.2018 в размере 4 329 675,47 руб., по договору подряда № П18/06-11 от 18.06.2018 в размере 21 735 646,88 руб., также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении актов зачета, в соответствии с которыми обязательства ООО «УК БСМ» перед должником были прекращены, отсутствует судебный акт об их признании недействительными, ввиду чего у суда отсутствовали основания для применении последствий недействительности сделок в виде взыскания задолженности с ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.12.2023 по делу № А73-4394/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханихация-22» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

      С.Б. Ротарь

 

      Л.В. Самар